Справа № 752/9606/19
Провадження по справі № 2-з/752/157/19
22.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -
14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просила суд накласти арешт на транспортний засіб Mazda 3, 2014 року випуску, зареєстрований 13.05.2014 року, гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , полощею 18,8 кв .м., розташований в АДРЕСА_2 , зареєстрований 05.03.2018 року, що належить ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред'явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, шляхом відчуження ОСОБА_2 спірного майна, без її згоди, яке було набуте під час перебування у шлюбі з останнім.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та доданих до неї додатків, суд прийшов до висновку, що заява позивача стосовно забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред'явлення в суд може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, позивачкою не додано до заяви примірник позовної заяви, яку планується подати до суду, що унеможливлює з'ясування обсягу позовних вимог, а також відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, - позовним вимогам.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред'явлення позову в суд, є необґрунтованою та не доведеною, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.Г.Плахотнюк