Справа № 646/5669/19
№ провадження 1-кс/646/4629/2019
18.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019220060002051 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючий середню освіту, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.03.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
18.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220060002051 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16.08.2019 року о 13:37 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 16.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколу огляду від 16.08.2019 за адресою: м. Харків, пров. М'ясний, 1; протоколу огляду від 16.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 5; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , від 17.08.2019; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2019; протоколу пред'явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 16.08.2019; протоколу пред'явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 16.08.2019, з яких вбачається відкрите викраденя підозрюваним 16.08.2019 приблизно о 12:30 год. в приміщенні на другому поверху будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 ноутбуку. Останній було вилучено у підозрюваного біля будинку за адресою: АДРЕСА_3
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, маючи непогашену судимість за злочин проти власності (таємне викрадення чужого майна), вчинив дії через які обгрунтовано підозрюється в умисному корисливому злочині проти власності - грабіж (відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно).
При цьому наявність соціальних зв'язків (мати, сестри) не втримали підозрюваного від вищевказаних дій.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов'язків обрати заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 025,00 гривень (25 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002051 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №12019220060002051 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 14.10.2019 року о 13 годині 37 хвилин.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 16.08.2019 року о 13 годині 37 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 025,00 гривень (25 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_4 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220060002051 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов'язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 14.10.2019 року о 13 годині 37 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1