Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3586/19
16 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,
розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» із запереченнями проти розгляду справи № 552/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов'язання видати уточнюючу довідку, -
Позивач
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данілова Н.Н., 25 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов'язання видати уточнюючу довідку.
В своїй заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Полтавський домобудівельний комбінат» на посадах:
- слюсаря-сантехніка 3-го розряду за період з 15.02.1988 по 14.03.1988;
- слюсаря по виготовленню санітарно-технічних систем за період з 14.03.1988 по 06.01.1989;
- електрозварювальника ручної дугової зварки 2-го розраду за період 06.01.1989 по 12.06.1989;
- електрозварювальника другого розраду в період 12.06.1989 по 01.11.1989;
- електрозварювальника ручної дугової зварки третього розряду з 01.11.1989 по 18.01.1993;
- електрозварювальника ручної дугової зварки четвертого розряду з 18.01.1993 по 16.12.1996.
Просить також зобов'язати ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.
Зазначена позовна заява ОСОБА_1 згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання ухвал суду позивачем 11 липня 2019 року подано до заяву, в якій позивач наполягає на обраному способі захисту.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце розгляду.
Відповідачем 09 серпня 2019 року подано до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з наступного.
За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов'язковим.
За клопотанням позивача згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може повинна розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано ціну позову, враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.
Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.
Керуючись ст. ст. 277, 279 ЦПК України, -
Заяву ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
16.08.2019