Справа № 712/10977/19
Провадження № 1кс/712/6402/19
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 серпня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із повною середньо-спеціальною освітою, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
18 серпня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010004535 від 16.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.296 КК України, а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.08.2019 року в нічний час доби близько 01.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будівлі магазину «Вест маркет», на перехресті вулиць Чайковського - Чорновола в місті Черкаси, вчинив хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме безпричинно виламав гілку дерева та почав наносити вказаною дерев'яною палицею чисельних ударів раніше незнайомому йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесних ушкоджень.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_6 на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : даними протоколу огляду місця події від 16.08.2019 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, про які вказано в клопотанні, а також просив врахувати, що його підзахисний співпрацює зі слідством, визнає обставини даного кримінального правопорушення. Також просив врахувати ступінь вини підозрюваного та той факт, що останній не ухилявся від явки до органів досудового розслідування. Звертав увагу слідчого судді на затримання його підзахисного не безпосередньо після скоєння злочину, у зв'язку з чим просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Також просив врахувати позитивну характеристику з місця проходження служби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив не обирати йому такий суворий запобіжний захід.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010004535 від 16.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.296 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
16.08.2019 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років,а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів, потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,а також продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК : тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність стійких соціальних зв'язків, той факт, що підозрюваний ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, при вчиненні злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя критично оцінює як на заперечення ризику переховування від органів досудового розслідування посилання підозрюваного ОСОБА_6 на ту обставину, що він самостійно мав намір з'явитись до органів досудового розслідування та повідомити про вчинення ним кримінального правопорушення, виходячи з того, що злочин було скоєно 16.08.2019 о 01 годині ночі і до 11-00 год. дня 16.08.2019 він з такими заявами не звертався та виходячи із його пояснень, які містяться в матеріалах кримінального провадження перебував за місцем свого проживання.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме: з 16 серпня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.
«__» ___________ 2019 року __________________ ОСОБА_6