Ухвала від 01.08.2019 по справі 2-4486/11

Дата документу 01.08.2019

Справа № 2-4486/11

Провадження № 6/334/89/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій зазначив, що 20.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя (справа № 2-4486/11) було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-201/392-2009 від 30.08.2007 року.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і Кредитним договором № CL-201/392-2009 від 30.08.2007 року.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У зв'язку з вищенаведеним заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, згідно вимог діючого законодавства.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року (справа № 2-4486/11, провадження №2/334/69/2013), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-201/392-2009 від 30.08.2007 року були задоволені частково.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2014 року вказане рішення було залишено без змін.

20.06.2014 року по вказаній справі було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів у розмірі 977162,94 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року (провадження №6/334/69/16) було видано дублікат вищевказаного виконавчого листа.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і Кредитним договором № CL-201/392-2009 від 30.08.2007 року.

Положеннями п.1 ч1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме те, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст.378 ЦПК України, с.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгулу судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року по справі №2-4486/11 щодо стягнення в з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-201/392-2009 від 30.08.2007 року.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б , код ЄДРПОУ 36799749), за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року (справа № 2-4486/11, провадження №2/334/69/2013) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № CL-201/392-2009 від 30.08.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Попередній документ
83696744
Наступний документ
83696746
Інформація про рішення:
№ рішення: 83696745
№ справи: 2-4486/11
Дата рішення: 01.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.12.2025)
Результат розгляду: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі номер 2-4486/11
Розклад засідань:
06.05.2020 10:20 Запорізький апеляційний суд
03.06.2020 10:40 Запорізький апеляційний суд
08.07.2020 09:40 Запорізький апеляційний суд
09.08.2022 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.04.2023 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.05.2023 11:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.06.2023 11:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2023 08:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
17.12.2025 11:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІСЄЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІСЄЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ВАТ "ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ"
Єлесіна Сніжана Анатоліївна
Падурець Олег Петрович
позивач:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради в інт. Єлесіної Марії Валеріївни, Єлесіної Анастасії Валеріївни
ПАТ "ОТП Банк"
Прокуратура Бабушкінського району в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
боржник:
Падурець Ольга Валеріївна
Хілько Леонід Васильович
заінтересована особа:
Державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) Барзіон Олена Іванівна
Проценко Дмитро Юрійович
Проценко Дмитро Юрійович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕТ ФОРС"
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»
Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник:
Васюта Крістіна Сергіївна
представник заявника:
ГРИЦЕНКО ДЕНИС ВАЛЕРІЙОВИЧ
Радченко Вікторія Юріївна
представник скаржника:
Вакула Інга Василівна
Пащенко Вікторія Ігорівна
скаржник:
Білецька Ольга Валеріївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА