Суддя-доповідач: Епель О.В.
про передачу справи за підсудністю
18 серпня 2019 року Справа № 855/364/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 12.08.2019 р. № 1863 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах» в частині реєстрації народним депутатом України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 (1970 року народження, проживає в м. АДРЕСА_1 , безпартійний, самовисування, обраний в одномандатному виборчому окрузі № 198).
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаним позовом та перевіривши його на відповідність вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.172 КАС України , колегія суддів вважає, що цей спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Виборчий процес включає, зокрема, такі етапи як підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування (п. 8); встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення (п. 9).
Статтями 100, 101 Закон № 4061-VI регламентовано порядок та черговість офіційного оприлюднення ЦВК результатів виборів та реєстрації обраних депутатів, що охоплюється таким етапом виборчого процесу як встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів.
Згідно з ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів оскаржуються до Верховного Суду.
Статтею 29 КАС України закріплено обов'язок суду в разі отримання справи, яка не належить до його юрисдикції, передати таку справу на розгляд до компетентного суду.
Системний аналіз викладених норм надає підстави стверджувати, що реєстрація обраних депутатів є кінцевою стадією такого етапу виборчого процесу як встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення.
Разом з тим, наведеними нормами адміністративного процесуального законодавства чітко регламентовано підсудність Верховному Суду як суду першої інстанції з розгляду спорів з приводу оскарження всіх рішень ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів.
Аналогічний правовий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.08.2019 р. у справі № 9901/430/19.
З'ясовуючи тиння щодо підсудності цього спору, колегія суддів приймає до уваги, що постанова ЦВК від 12.08.2019 р. № 1863 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах», яка у відповідній частині оскаржується позивачем, прийнята на підставі відповідних протоколів ЦВК про результати позачергових виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах, є рішенням ЦВК безпосередньо щодо встановлення кінцевих результатів виборів
Отже, Шостий апеляційний адміністративний суд у відповідності до ч.4 ст.22 та ч.3 ст.273 КАС України не є судом, встановленим законом, для вирішення цього спору, а вказана справа належить до підсудності Верховного Суду.
Таким чином, наявні правові підстави, передбачені ст. 29 КАС України, для передачі цієї справи на розгляд компетентного суду.
При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений у рішенні від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», відповідно до якого фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що справа № 855/364/19 має бути передана до Верховного Суду.
Керуючись ст. 11, 100, 101 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 22, 29, 171, 240, 241, 242, 243, 244, 248, 256, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови передати до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строк, визначений ч. 2 ст. 278 КАС України, через Шостий апеляційний адміністративний суд.
Суддя-доповідач
Судді: