Справа № 646/1727/19
№ провадження 3/646/1848/2019
15.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву особи, стосовної якої складений протокол ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив переглянути постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 цього Кодексут акож передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннямист. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.
Наведені у заяві посилання наст. 459 КПК України є безпідставними.
Крім того, слід зазначити, що згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.0.2019 встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - виконував функцію водія. Дана постанова залишена без змін Харківським апеляційним судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя -
Заяву особи, стосовної якої складений протокол ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк