15 серпня 2019 року м. Чернівці
справа № 726/156/19
справа 22-ц/822/659/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Перепелюк І. Б.
суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.
секретар Собчук І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП (головуючий в суді першої інстанції Проскурняк С.П.)
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Позовні вимоги обгрунтовував наступними обставинами. 12.06.2018р., близько 19:50 годин автомобіль марки Lexus RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , винуватець залишив місце події. Факт скоєння, ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та вина останнього в його скоєнні, підтверджується постановою Садгірського районного суду м.Чернівців по справі № 725/1205/18 від 17.07.2018р.
В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 зазнав значних механічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як особи, яка правомірно експлуатує т/з «Lexus RX300», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент настання ДТП, була застрахована в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Глобус», про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 7598259 від 12.06.2018р.
Розмір страхового відшкодування, який виплатило страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» по даному страховому випадку - 19096,46 грн., не покриває завданої матеріальної шкоди, у зв'язку з чим позивач звернувся до незалежного експерта. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 42-1791 від 20.12.2018р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 становить 92616,46 грн., а вартість матеріального збитку (який в даному випадку дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, оскільки ВТВ=0) заподіяного власнику автомобіля Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 становить 34225,11грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 частину розміру страхового відшкодування, за шкоду завдану автомобілю Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 7338 (сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 65 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту суми за завдану шкоду ушкодженням автомобіля Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , непокритої страховим відшкодуванням в сумі 58391 (п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто одна) грн. 35 коп. А також просив стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі на отримання професійної правничої допомоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 передчасно звернувся з позовом до ОСОБА_2 , оскільки позивач підписавши протокол - узгодження про розмір страхового відшкодування, погодився із сумою страхового відшкодування визначеною страховою компанією, а також не звертався до ТДВ СТДВ «Глобус» із заявою про збільшення розміру такого відшкодування, а тому без вирішення спору між ОСОБА_1 та ТДВ СТДВ «Глобус», щодо визначення розміру страхового відшкодування в межах страхової суми передбаченої в полісі страхування, неможливо встановити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 частину розміру страхового відшкодування, за шкоду завдану автомобілю Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 7338 (сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 65 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту суми за завдану шкоду ушкодженням автомобіля Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , непокритої страховим відшкодуванням в сумі 58391 (п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто одна) грн. 35 коп. Судові витрати, в тому числі на отримання професійної правничої допомоги покласти на відповідачів.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказував на те, що розмір страхового відшкодування, яке виплатила СК «Глобус» по даному страховому випадку - 19 096,46грн. не покриває завданої матеріальної шкоди ОСОБА_1 , йому довелось погодитися на 19 096,46 грн., оскільки терміново були необхідні кошти для того, щоб хоча би почати відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, оскільки автомобіль є основним засобом існування його сім'ї.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Посилається на те, що аргументи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.
СК «Глобус» подав відзив на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2019 року залишити без змін. Вказує на те, що 06.09.2018р. ТДВ СТДВ «Глобус» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 096,46 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1
ТДВ СТДВ «Глобус» виконало свої зобов'язання за укладеним полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК /7598259 в повному обсязі.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 12.06.2018р. о 19-50 год. в м.Чернівцях по вул.Коломийській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Lexus RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , винуватець залишив місце події.
Відповідно до постанови Садгірського районного суду м.Чернівців № 726/1205/18 від 17.07.2018р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , застрахована у «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК 7598259 від 12.06.2018р.
У відповідності до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 42-1791 від 20.12.2018р., ринкова вартість т/з Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 до пошкодження: 34225,11грн.; вартість відновлювального ремонту: 92616,46 грн.; вартість матеріального збитку: 34225,11грн.; залишкова вартість автомобіля на дату оцінки: 6790,00 грн.
Згідно з ремонтною калькуляцією № GL-6553 від 31.07.2018р., вартість ремонту т/з Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 з вирахуванням зношення запчастин становить 22296,46 грн.
Із протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 06.09.2018р., вбачається, що ТДВ СТДВ «Глобус» та ОСОБА_1 домовились про те, що сума страхового відшкодування за випадком, який мав місце 12.06.2018р. за участю т/з Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 та т/з Лексус RX300, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 19096,46 грн.
На підставі протоколу-узгодження «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 19 096, 46 грн. на банківський рахунок позивача.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин,- утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.
У відповідності до ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду № 755/18006/18 від 04.07.2018р., Велика Палата Верховного суду вважає, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
Судом встановлено, що 06.09.2018р. ОСОБА_1 та представник ТДВ СТДВ «Глобус» підписали протокол погодження про розмір страхового відшкодування. Згідно Протоколу - узгодження про розмір суми страхового відшкодування дорівнює 19 096, 46 грн. (за врахуванням франшизи відповідно із полісом ОСПЦВ АК -7598259). ТДВ СТДВ «Глобус» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 096,46грн.
Отже ТДВ СТДВ «Глобус» виконало свої зобов'язання за укладеним полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК /7598259 в повному обсязі.
Згідно п.4 Протоколу - узгодження, після одержання страхового відшкодування потерпіла особа будь - яких претензій матеріального та нематеріального характеру до ТДВ СТДВ «Глобус» не має і в подальшому мати не буде. ТДВ СТДВ «Глобус» уклавши з ОСОБА_1 . Протокол - узгодження та домовившись про грошову суму страхового відшкодування, виконало взяті на себе зобов'язання, що передбачені Протоколом узгодження та виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування.
Крім того, встановлюючи наявність або відсутність прав у позивача на відшкодування завданих збитків, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є : право володіння, право користування (сервітут), емфітевзис, суперфіцій. Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.
Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі ст.396 ЦК України.
Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.
Отже, заподіяння шкоди користувачу майна випливає з факту користування цим майном на достатній правовій підставі.
Відповідно до п.1.6. ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
В силу вимог п.2.2 ПДР власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 житель Болгарії, про що зокрема зазначено у звіті про оцінку вартості матеріального збитку.
Згідно положень ч.4 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Позивач не довів, що є особою, яка має право на отримання страхового відшкодування на свій рахунок за пошкоджений транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_3 житель Болгарії, та не набув речового права у встановленому законом порядку, оскільки жодних належних доказів, що посвідчують ввезення ним цього автомобіля на територію України та право на його використання суду не представлено. Отже, позовні вимоги є безпідставними.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Колегія суддів вважає, що висновки суду про відмову в позові є правильними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положеннь ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 5760грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу, які підтверджені договором про надання правничої допомоги від 06.06.2019р., актом приймання-передачі виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07.06.2019р.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2019 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5760грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови 16 серпня 2019 року.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
Вірно з оригіналом :