16 серпня 2019 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Ковтюха Р.І., Данко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2019 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08 червня 2019 року о 17 год. 10 хв. в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного
сп'яніння.
Головуючий у І інст. Маковійчук Ю.В.; справа № 715/1244/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/460/19; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..
В апеляційній скарзі адвокат Данко А.В., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння не знаходився, в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення немає доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Данко А.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ( а. с. №1) в ньому зазначено , що ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 17 год. 10 хв. в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп'яніння.
Факт керування ОСОБА_1 автомобілем 08 червня 2019 року о 17 год. 10 хв. підтверджується поясненням написаним ним власноручно (а.с. №3).
З висновку КМУ «ЧОНД» ( а. с. №2 ) від 08 червня 2019 року видно, що 0 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння (амфетамін).
З цим висновком ОСОБА_1 погодився, підписав його і заперечень не висловлював.
В апеляційній скарзі захисник достовірність цього висновку теж не оспорює.
Апеляційним судом з метою перевірки доводів наведених в апеляційній скарзі було витребувано акт медичного огляду ОСОБА_1 від 08.06.2019 з якого вбачається, що для визначення наркотичного засобу який вживав ОСОБА_1 лікарем було проведено лабораторні дослідження шляхом первинного скринінгу сечі в ході якого з'ясовано, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння через вживання амфетаміну у зв'язку з чим посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не вживає наркотичні засоби є необґрунтованими.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння в КМУ «ЧОНД» не суперечить цій Інструкції та ст. 266 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги, що працівником поліції не було виявлено ознак наркотичного сп'яніння та неналежним чином оформлено направлення на огляд ОСОБА_1 у присутності свідків є необґрунтованими.
Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав і автомобілем не керував.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника Ковтюха Р.І., адвоката Данко А.В., залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького апеляційного суду[підпис] О.О. Колотило
Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 16.08.2019 М. П. (підпис)