Справа № 761/29435/19
Провадження № 3/761/6426/2019
12 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1
- за ст.122-4 КУпАП
до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447834, вбачається, що такий було складено 22.07.2019 року о 13 год. 05 хв. т.в.о. старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП старшим лейтенантом Мінєєвим Андрієм Володимировичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 21.05.2019 року о 20 год. 04 хв., в м.Києві, на вул.Довнар-Запольського, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , була причетна до ДТП з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП покинула. Чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.122-4КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Разом з тим, до суду з'явився інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який підтвердив обставини адміністративного правопорушення викладені у протоколі.
Судом встановлено, що 21.05.2019 року о 20 год. 04 хв., в м.Києві, на вул.Довнар-Запольського, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , була причетна до ДТП з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП покинула. Чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 447834 від 22.07.2019 року, в якому зазначено що ОСОБА_3 згоден з ним, схемою ДТП від 21.05.2019 року, з якою погодився учасник ДТП, про що свідчить його підпис з відстністю зауважень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушеннясуд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доведена.
Нормами ст.122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 122-4, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя