73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"17" липня 2007 р. Справа № 11/331-05
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:
від позивача: Радіонової Н.І.- гол. держ. подат.інсп., дов. № 35/21-328 від 12.04.2007р.
від відповідача: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України
до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Олександра", с. Кізомис, Білозерський район
про стягнення 2700 грн.
Господарська справа порушена за позовом про стягнення з суб'єкта господарювання штрафу, застосованого за рішенням контролюючого органу № 210430 від 29.07.2005р. за порушення законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів.
За розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 148 від 03.10.2005р. справу передано до провадження судді Чернявському В.В., відповідно, справу прийнято до провадження суддею Чернявським В.В.
Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у твердженні про незаконність рішення РУ ДААК ДПА України в Херсонській області № 210430-0002-21 від 29.07.2005р., яке ґрунтується на доказах, добутих неправовим способом.
Провадження у справі зупинялось на час розгляду господарським судом позову Приватної виробничо-комерційної фірми “Олександра» до РУ ДААК ДПА України в Херсонській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, зі складання акта перевірки № 215327 від 27.07.2005р. та про скасування рішення № 210430 від 29.07.2005р.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.2006р. у справі № 11/384-О-А-05 задоволено позов Приватної виробничо-комерційної фірми “Олександра» до РУ ДААК ДПА України в Херсонській області, визнано протиправними дії працівників відповідача зі складання акта перевірки № 215327 від 27.07.2005р., скасовано рішення № 210430 від 29.07.2005р.
Позивач 27.09.2005р. звернувся до суду з цивільним позовом № 21-239/1076 від 20.09.2005р.
Між тим, раніше - 01.09.2005р. набув законної сили Кодекс адміністративного судочинства (КАС) України.
Позивач мав звертатися до компетентного суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом, а не до суду господарської юрисдикції з цивільним позовом.
Порушена господарська справа підлягає припиненню за п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в порядку господарського судочинства.
Правил трансформації порушеної вже за чинності КАС України (після 01.09.2005р.) господарської справи в адміністративну - не існує: господарська справа за позовом, заявленим як господарський, підлягає припиненню, що не виключає звернення позивача з адміністративним позовом до компетентного суду адміністративної юрисдикції.
“Прикінцеві та перехідні положення» КАС України містять норми щодо розгляду в порядку адміністративного судочинства позовів, за якими до 01.09.2005р. порушені цивільні справи; однак після 01.09.2005р. такі позови мали заявлятися в порядку адміністративного судочинства, по заявленим після 01.09.2005р. у господарському судочинстві слід було відмовляти у прийнятті позовних вимог, а помилково порушені після 01.09.2005р. господарські справи слід припиняти.
Судження, викладене судом в ухвалі від 14.06.2007р. при поновленні провадження у справі, про можливість продовження розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, є хибним, суперечить наведеному в цій ухвалі змісту “Прикінцевих та перехідних положень» КАС України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі.
Суддя В.В. Чернявський