Справа № 22-ц/821/289/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2019 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» -Битяк Віри Павлівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що Обслуговуючий кооператив «Перлина Златокраю» не було залучено в суді першої інстанції до розгляду цієї справи, а тому розгляд справи відбувся без нашої участі. Вказаним судовим рішенням було порушено право власності скаржника, оскільки вказаний торгівельний павільйон (магазин №1) ніколи не належав на праві власності сторонам у справі, а як частина комплексу нерухомого майна з часу його створення належав на праві власності тільки Обслуговуючий кооператив «Перлина Златокраю». При цьому вказує, що повне судове рішення отримано апелянтом 18 червня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Перевіривши наведені доводи скаржника, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Клопотання голови Обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» - Битяк Віри Павлівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року - задовольнити.
Поновити Обслуговуючому кооперативу «Перлина Златокраю» строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» - ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді