16 серпня 2019 року
м. Харків
Справа № 2011/11209/12
Провадження № 22-ц/818/3524/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Овсяннікової А.І.,
суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року у складі судді Григор'євої А.О. по справі № 2011/11209/12 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.
На судові рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення суду підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду проте, із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року до суду не звертався і заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, тобто відповідачем не дотримані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, як подана передчасно.
Повернути ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами немає можливості, оскільки ним подана апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року разом з іншим відповідачем - ОСОБА_1 , яка подавала відповідну заяву про перегляд заочного рішення і суд апеляційної інстанції приймає її апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року у складі судді Григор'євої А.О. по справі № 2011/11209/12 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути ОСОБА_2 як подану передчасно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя А.І. Овсяннікова
Судді І.П. Коваленко
І.С. Сащенко