Справа №640/7111/18 Суддя 1-ї інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження № 33/818/912/19
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
13.08.2019 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та провадження по справі було закрито у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Судом першої інстанції було встановлено, що 19.05.2017 року о 22.54 в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 . Під час митного контролю ОСОБА_1 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність від 16.05.2017 року №2783/2017 видана ОСОБА_7 на право користування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_1 та завірена нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_8 (місто Познань), а також паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_3 виданий 21.06.2012 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща НОМЕР_5 . Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 20.06.2018 вих.№CMP.541.749.2017.11.RLM) довіреність від 16.05.2017 року №2783/2017 на ім'я ОСОБА_1 нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_8 не видавалась.
У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом першої інстанції сплинув строк накладення адміністративного стягнення провадження було закрито.
Не погодившись з таким рішенням, Харківською митницею ДФС було подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що на час розгляду справи у суді першої інстанції строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинули, та вказує, що Законом України від 08.11.2018 року №2612-VIII встановлено, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах вимог та обгрунтувань апеляційної скарги.
Так згідно протоколу про порушення митних правил №2349/80700/18 від 11.10.2018 року, 19.05.2017 року о 22.54 в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 . Під час митного контролю ОСОБА_1 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність від 16.05.2017 року №2783/2017 видана ОСОБА_7 на право користування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_1 та завірена нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_8 (місто Познань), а також паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_3 виданий 21.06.2012 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща НОМЕР_5 .
Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 20.06.2018 року вих. №CMP.541.749.2017.11.RLM), який був зареєстрований 09.07.2018 року у Харківській митниці ДФС, довіреність від 16.05.2017 року №2783/2017 на ім'я ОСОБА_1 нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_8 не видавалась.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні апеляційних вимог, апеляційний суд виходить з того, що ч. 1 ст. 461 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що Харківська митниця ДФС отримала лис від митних органів Республіки Польща від 20.06.2018 року вих. №CMP.541.749.2017.11.RLM, 09.07.2018 року (а.с. 9), та 11.10.2018 року було складено протокол про порушення митних правил №2349/80700/18 відносно ОСОБА_1 (а.с. 3).
Згідно аркуша справи 48-49 до суду першої інстанції матеріали справи про порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 відносно ОСОБА_1 надійшли тільки 04.04.2019 року. У зв'язку з чим, апеляційний суд вважає доводи апелянта хибними, оскільки вже на момент надходження справи до суду першої інстанції, строки, передбачені ч.1 ст. 467 МК України сплинули.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що постанова суду від 26.06.2019 року є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 467 МК України, ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.
Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик