09.07.07
Справа №9/448-04.
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 58/497 від 01.12.2006р. Відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції по справі № 9/448-04, за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, про стягнення 4116052 грн. 33 коп. -
За участю представників сторін:
Від скаржника Розуменко І.Ю.
Від позивача Мар'їна-Кравець І.О.
Від ВДВС не прибув
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2005р. по вказаній вище справі, з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ, було стягнуто 3578628 грн. 84 коп. боргу, 325270 грн. 27 коп. інфляційних збитків, 3 % річних в сумі 98097 грн. 76 коп., 1652 грн. 89 коп. держмита та 114 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ.
Господарський суд Сумської області ухвалою від 31.01.2005р. по справі № 9/448-04, розстрочив виконання рішення по вказаній справі від 10.01.2005р., згідно графіка, який надано відповідачем та приєднано до матеріалів справи.
06.12.2006р. Господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по зазначеній справі, якою судом відмовлено у прийомі скарги Відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції Мовчан Г.І., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2006р. про примусове виконання наказу від 21.01.2005р. по справі № 9/448-04.
Відповідачем, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, було оскаржено ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. по справі № 9/448-04.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2007р. по зазначеній справі, було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. по справі № 9/448-04 та увалу ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. по справі № 9/448-04 і вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Відкрите акціонерне товариство «Конотопський арматурний завод» подало скаргу № 58/497 від 01.12.2006р. на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції Мовчан Г.І., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2006р. про примусове виконання наказу від 21.01.2005р. по справі № 9/448-04, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції щодо винесення постанови від 28.11.2006р., про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.
Відповідач зазначає, що станом на 01.12.2006р. він має заборгованість перед позивачем в розмірі 2825064 грн. 49 коп., тобто ВАТ «Конотопський арматурний завод" частково виконав наказ господарського суду Сумської області від 21.01.2005р. по справі № 9/448-04 на суму 1178699 грн. 27 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № № 8914 від 09.02.2005р., 8975 від 17.02.2005р., 9185 від 17.03.2005р., 9242 від 24.03.2005р., 9478 від 27.04.2005р., 9603 від 20.05.2005р., 9639 від 25.05.2005р., 9801 від 15.06.2005р., 9871 від 30.06.2005р., 13 від 18.07.2005р., 320 від 31.08.2005р., 570 від 30.09.2005р., 781 від 31.10.2005р., 807 від 02.11.2005р., 1319 від 25.01.2006р., 1371 від 27.01.2006р. Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2005р. по справі № 9/448-04, було розстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2005р. по даній справі з лютого 2005р. по лютий 2007р.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. із змінами та доповненнями, державний виконавець має право проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, що є боржниками за виконавчими документами.
Ч. 1 ст. 7 вказаного Закону визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів юридичних осіб.
Державна виконавча служба Конотопського міськрайоного управління юстиції листом № 3370/5 від 23.05.2007р. повідомила, що при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання наказу № 9/448-04 виданого 21.01.2005р. господарським судом Сумської області, начальником відділу ДВС Конотопського МРУЮ Цапом О.М. встановлено, що на день пред'явлення наказу до органу ДВС залишок боргу, який підлягає стягненню становив 2780064 грн. 49 коп., у зв'язку з чим постановою начальника ВДВС Конотопського МРУЮ від 23.05.2007р. було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2006р. та постанову про зупинення виконавчого провадження винесену 04.12.2006р.
23.05.2007р. державним виконавцем винесено нову постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржникові встановлено новий термін для добровільного виконання.
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, вимоги скаржника в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції щодо винесення постанови від 28.11.2006р., про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.01.2006р. по справі № 9/448-04, суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. із змінами та доповненнями, арешт на майно боржника накладається в забезпечення виконання рішення суду.
Стосовно вимог скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника вартістю 4404140 грн. 60 коп., то суд вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню в цій частині, оскільки відповідно до постанови 23.05.2007р. державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, якою боржникові встановлено новий термін для добровільного виконання та накладено арешт на майно боржника вартістю 2780064 грн. 49 коп., тобто на частину не погашеного ВАТ «Конотопський арматурний завод» боргу перед ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України».
Суд, розглянувши матеріали скарги та пояснення відповідача та Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції, дійшов висновку, що вимоги ВАТ «Конотопський арматурний завод» щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції щодо винесення постанови від 28.11.2006р., про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.01.2006р. по справі № 9/448-04, правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в цій частині, а в задоволенні вимог скаржника стосовно визнання неправомірними дій державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника, суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» № 58/497 від 01.12.2006р. на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції по справі № 9/448-04 - задовольнити частково.
2. Постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Конотопського міськрайоного управління юстиції від 28.11.2006р. про відкриття виконавчого провадження, в частині примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.01.2006р. по справі № 9/448-04 - визнати недійсною.
3. В іншій частині вимог скаржника - відмовити.
4. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя О.Ю. Соп'яненко