16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/73/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області (далі - Прокурор, скаржник)
на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.04.2019 року та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019
позову прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби
до Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації;
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД - Строй"
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору будівельного генпідряду на суму 12 549 000 грн.,
Прокурор 27.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 09.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 04.06.2019), справу передати на розгляд до господарського суду Луганської області. Крім того, скаржник просить поновити йому строк на подання касаційної скарги у справі № 913/73/19.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019: касаційну скаргу Прокурора у справі №913/73/19 залишено без руху у зв'язку з неподанням належних доказів сплати судового збору в повному обсязі; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.
Прокурором 13.08.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв'язку) подано до Касаційного господарського суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 913/73/19 у сумі 7 684,00 грн., зокрема - платіжне доручення № 1848 від 23.07.2019.
Касаційний господарський суд доходить висновку, що Прокурором на виконання ухвали Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 913/73/19 усунуто недолік касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №913/73/19.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.
З огляду на матеріали справи встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 913/73/19 винесено 30.05.2019, дата складання повного тексту постанови - 04.06.2019, скаржником її отримано 12.06.2019, що підтверджується розпискою про вручення наручно копії оскаржуваної постанови (аруш справи 199, том 2).
На підставі наданих доказів Касаційний господарський суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.
За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною п'ятою статті ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, Касаційним господарським судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду справу, в якій розглядається питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Станом на дату постановлення даної ухвали повний тексту судового рішення на сайті http://reyestr.court.gov.ua/ відсутній.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За таких обставин, Касаційний господарський суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №911/618/19 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.
Керуючись статтями 8, 119, 234, пунктом 7 статті 228, статтями 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Поновити Заступнику прокурора Харківської області пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/73/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та здійснити перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 09.04.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №913/73/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Зупинити касаційне провадження у справі №913/73/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко