16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15594/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019
за позовом науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до АМК
про скасування рішень,
02.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АМК звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №910/15594/18 про зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №910/15594/18.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/15594/18 постановлена 09.07.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 29.07.2019.
Касаційна скарга АМК подана 02.08.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали ним було отримано лише 15.07.2019.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Проте скаржником на підтвердження наведених у касаційні скарзі доводів не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали саме 15.07.2019.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної ухвали 09.07.2019 додано копію першого аркуша ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 із зазначенням вхідного номера та дати її отримання скаржником 15.07.2019 №9-01/8112, проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної ухвали саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.
Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання АМК є необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у даній справі та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АМК необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду належні докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали саме 15.07.2019, або навести інші підстави для поновлення строку.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Подане АМК клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуте після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/15594/18 залишити без руху.
2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова