16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/832/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.
розглянув заяву прокуратури Чернівецької області (далі - Прокуратура)
про повернення судового збору у справі № 903/832/18
за касаційною скаргою Прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019
за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича
про стягнення 32 595,01 грн.
За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд
23.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 зі справи № 903/832/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 903/832/18.
05.08.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 22.05.2019 №536 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 903/832/18.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.
До клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 524,00 грн. заявником додано копію платіжного доручення від 22.05.2019 №536, а тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення.
З урахуванням викладеного згадана заява Прокуратури підлягає поверненню.
Водночас Прокуратура не позбавлена права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду із відповідною заявою повторно. При цьому заявнику необхідно додати до заяви оригінал платіжного доручення або квитанції, за якими було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, яку було повернуто.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
Заяву про повернення сплаченого судового збору у справі №903/832/18 повернути прокуратурі Чернівецької області без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко