Справа № 694/1379/19 Провадження №1-кс/694/677/19
16.08.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
користувача майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-
слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт на автомобіль «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час проведення огляду 14.08.2019 в м. Ватутіне Черкаської області, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна. Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області, та вилучених свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матеріалах даного кримінального провадження..
Клопотання мотивує тим, 14.08.2019 близько 11.30 год. в м. Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Робочій навпроти будинку № 18, перебуваючи за кермом автомобіля «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ОСОБА_8 , яка рухалася на велосипеді в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
14.08.2019 в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 30 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого був вилучений автомобіль «KIA RIO» 1.4, тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим вказаний автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до Звенигородського ВП, з метою проведення необхідних експертиз.
15.08.2019 слідчим Звенигородського ВП вищевказаний автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що транспортний засіб «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються речовими доказами та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задоволити.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на автомобіль, права водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказав, що автомобіль буде надано по першій вимозі слідчого для проведення слідчих дій,
Заслухавши пояснення слідчого, користувач майна, адвоката, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250140000691 від 14.08.2019 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
14.08.2019 близько 11.30 год. в м. Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Робочій навпроти будинку № 18, перебуваючи за кермом автомобіля «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ОСОБА_8 , яка рухалася на велосипеді в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, яка гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.08.2019 в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 30 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого був вилучений автомобіль «KIA RIO» 1.4, тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим вказаний автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до Звенигородського ВП, з метою проведення необхідних експертиз.
15.08.2019 слідчим Звенигородського ВП вищевказаний автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Надаючи оцінку доводам клопотання зауважую, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
Слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 98 КПК України і таке обмеження права власності буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження.
Що ж стосується накладенню арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , то ту слід відмовити, оскількь воно не відповідає критеріям ст.. 98 КПК України.
Відтак, виходячи з розумності і співрозмірності обмеження права власності на підставі вище викладених обставин, та наслідки арешту майна для підозрюваного, або ж третіх осіб слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 234-235, 237, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,
Клопотання задоволити частково. Накласти арешт на автомобіль «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час проведення огляду 14.08.2019 в м. Ватутіне Черкаської області, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області, та вилученого, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матеріалах даного кримінального провадження.
В задоволення клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16.08.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1