Справа № 636/3387/19
Провадження № 1-кс/636/1469/19
16 серпня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220440000198, внесеному 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., з вищою освітою, непрацюючої, незасудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 лютого 2019 року до ЄРДР за № 12019220440000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 42 870 доларів США, еквівалент 1 117 472 грн. 44 коп., обманним шляхом.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 14 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, прокурор вважає необхідним застосуванню до підозрюваної ОСОБА_6 домашнього арешту протягом двох місяців, а інші, більш м'які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на думку прокурора, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та її належну поведінку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, та її захисника, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та які не оспорювали факт заволодіння коштами, але за іншими обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, підозрювана ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв'язки, прибуває за першим викликом слідчого, має постійне місце мешкання, раніше не засуджена, однак є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрювану: не відлучатися з населеного пункту, де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.
З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків і її належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші, більш м'які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків і її належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220440000198, внесеному 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., з вищою освітою, непрацюючої, незасудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів до 14 жовтня 2019 року за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 додаткові обов'язки:
не відлучатися з території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 16 серпня 2019 року до 14 жовтня 2019 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -