Справа № 646/5377/19
№ провадження 1-кс/646/4586/2019
15.08.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001884 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
14.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001884 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає адресу місця мешкання та засоби зв'язку власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.
Також, в клопотанні відсутні відомості коли було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
У клопотанні слідчий не зазначає підстави і мету накладення арешту на майно відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно додатків долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено відсутність постанови про визнання речовими доказами вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001884 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1