Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/207/2019
16 серпня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220000000151 від 10.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
В судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під домашнім арештом в порядку ст.331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про продовження строку відсторонення його від посади, а також продовження строків застосування особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу відносоно ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечували, однак заперечували проти клопотання про відстронення від посади та надали суду рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.07.2019р. про припинення повноважень Корортичанського селищного голови ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також захисники покладались на розсуд суду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту обрано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. В подальшому ухвалами суду строк домашнього арешту продовжувався, останній спливає 25.09.2019 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_8 . В подальшому ухвалами суду строк особистого зобов'язання продовжувався, останній спливає 25.09.2019 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 дія запобіжного заходу припинена та не була продовжена у зв'язку з його захворюванням, а тому суд вважає, що для розгляду справи в розумні строки існує необхідність в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до суду для участі у судовому розгляді і таким заходом забезпечення на сьогоднішній день, цілком обґрунтовано може бути особисте зобов'язання із покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 має можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання покладених судом обов'язків, у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов'язання, особиста порука, запобіжний захід у вигляді обраного домашнього арешту є обґрунтованим та оптимальним із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди, а також ризикам, які вказують на безумовність підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що до спливу строку особистого зобов'язання судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання і які б свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку особистого зобов'язання на два місяці.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вже не є службовою особою, що підтверджується рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.07.2019р. про припинення повноважень Коротичанського селищного голови ОСОБА_7 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177-184, 194 КПК України, суд,-
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади голови Коротичанської селищної ради - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у видгляді особистого зобов?язання на 60 днів, а саме до 16 жовтня 2019 року включно, та покласти на нього обов?язки :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзу за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, а саме до 16 жовтня 2019 року включно, заборонивши залишати йому без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період з 22 години вечора по 06 годину наступного дня та зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- не залишати територію Харківської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на 60 днів, а саме до 16 жовтня 2019 року включно, та покласти на нього обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 16.10.2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1