Справа № 2-а-958/10/0108
1 березня 2010 року. 09.40 год.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Левченко В.П.
при секретарі - Котелевец О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Красногвардійського району при Управлінні Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим, у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.01.2010 р. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У той же день постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Вважає, що постанова має бути скасована, так як він Правил дорожнього руху не порушував, рухався на автобусі БАЗ державний номер НОМЕР_1 у смт. Красногвардійському, при цьому при повороті ліворуч пішоходів не було, вони з'явились, коли автобус вже повернув ліворуч, і пішоходи стали переходити проїзну частину, знаходячись по відношенню до автобусу вже на його середині.
Судом була проведена заміна відповідача на Управлінні Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим і був залучений по справі як другий відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч були сповіщені про час і місце засідання належним чином, причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно з постановою АК № 353319 від 14.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що 14.01.2010 р. в смт. Красногвардійському на вул. Тельмана керував автомобілем НОМЕР_2 при проїзді перехрестя, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив пішоходів, перетинаючих проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 р., позивач порушив Правила дорожнього руху України на вул. Об'їзна. Позивач з правопорушенням не погодився.
Згідно із п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Позивач пояснив, що Правил дорожнього руху України не порушував. При повороті ліворуч пішоходів не було, вони з'явились, коли автобус вже повернув ліворуч, і пішоходи стали переходити проїзну частину, знаходячись по відношенню до автобусу вже на його середині. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення позивача.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідачі не надали суду доказів, які спростовують доводи позивача та показання свідка.
До того ж, вулиця, на якій відбувалася подія, зазначена у постанові і у протоколі про адміністративне правопорушення по-різному - Тельмана і Об'їзна. Протокол відноситься до доказів по справі про адміністративне правопорушення і не може йти у суперечку з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у той же день, хоч заперечував проти правопорушення.
При винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були порушені вимоги ст. 258 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення на місці, коли протокол не складається. У даному випадку складався протокол, а тому справа про адміністративне правопорушення мала бути розглянута у передбачені ст. 277 КУпАП строки з дотриманням порядку розгляду справи, встановленому у ст. 279 цього Кодексу, і дотриманням положень ст. 268 Кодексу, яка передбачає певні права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Постанова ж була винесена на місці події, що позбавило позивача реалізувати передбачені законом права.
За таких обставин суд вважає позов задовольнити і постанову АК № 353319 від 14.01.2010 р. скасувати як протиправну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 159-163, 167 КАС України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати як протиправну постанову АК № 353319 від 14.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня його виготовлення в повному об'ємі і подачі після цього протягом 20 днів скарги, копія якої прямує в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Левченко В.П.
У повному обсязі постанова складена 09.03.2010 р.
Суддя:
Суддя /підпис/ /ОСОБА_4П./
У повному обсязі постанова складена 09.03.2010 р.
Суддя: /підпис/
Копія вірна: суддя
Постанова не набула законної сили: суддя