ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/37327.01.10
За позовомЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"
простягнення 2 450,58 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Богаченко М.М.
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі -ЗАТ "СК "АХА Україна") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (надалі -ПрАТ "УСК " Княжа вієнна іншуранс груп") про стягнення 2 450,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "СК "Український страховий альянс" на підставі договору страхування наземного транспорту МА №094543 від 29.03.2007 р. внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки КІА Церато, реєстраційний номер ВА 3250 АН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер 6949 КДМ, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахована Закритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/1188287), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.2009 р.
В судовому засіданні 14.12.2009 р. оголошувалася перерва до 13.01.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2010 р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 27.01.2010 р.
У судове засідання 27.01.2010 р. представник позивача не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання 27.01.2010 р. з'явився, надав докази сплати боргу у розмірі 1 610,58 грн., в іншій частині позову просив відмовити.
За згодою представників сторін присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
29.03.2007 р. між ЗАТ "СК "Український страховий альянс" та Сааді Рустамом Мохаммедовичем укладено договір страхування наземного транспорту МА №094543, об'єктом страхування за яким визначено автомобіль.
Предметом договору є страхування автомобіля марки КІА Церато, реєстраційний номер ВА 3250 АН на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 9 договору, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження автотранспортного засобу; стихійні явища; пожежа чи самозаймання автотранспортного засобу; незаконне заволодіння.
01.06.2007 р. близько 11 год. 30 хв. в с. Новогригорівка, Долинського району, Кіровоградської області було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля КІА Церато та автомобіля ВАЗ-2102, а саме: Кашпуровський В.В. керуючи автомобілем ВАЗ-2102 перед початком руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА Церато, реєстраційний номер ВА 3250 АН, під керуванням Сааді Л.Д.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Кашпуровського В.В. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області №5912 від 05.06.2007 р. та постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2007 р. у адміністративній справі №3-1893/2007, відповідно до якої Кашпуровського Віктора Володимировича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
04.06.2007 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля КІА Церато звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до висновку спеціаліста № 236 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, складеного 19.06.2007 р. суб'єктом оціночної діяльності - СПД Лісничим Миколою Івановичем (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 2757/04 від 16.09.2004 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Церато, реєстраційний номер ВА 3250 АН та вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 585,58 грн.
На підставі страхового акта №6748/05/12, затвердженого 17.07.2007 р. та додатку №1 до страхового акта №6748/05/12 ЗАТ "СК "Український страховий альянс", виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту МА №094543 від 29.03.2007 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 2 120,58 грн. (2 585,58 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу -465,00 грн. франшиза), що підтверджується платіжним дорученням № 11480 від 02.08.2007 р.
Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ЗАТ "СК "Український страховий альянс" були понесені витрати на проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 330,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9749 від 12.07.2007 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п.1.1 Статуту позивача, затвердженого в новій редакції рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №27 від 28.10.2008 р.), ЗАТ СК "АХА Україна" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Український страховий альянс".
Таким чином, до ЗАТ СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 2 450,58 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області №5912 від 05.06.2007 р. вбачається, що транспортний засіб -автомобіль ВАЗ-2102, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю КІА Церато належить громадянину Кашпуровського В.В., та знаходився під керуванням Кашпуровського В.В.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер 6949 КДМ, встановлена у судовому порядку.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/1188287) винесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 01.06.2007 р. (0:00) по 31.06.2008 р.
Відповідно до п.4 полісу № ВВ/1188287 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Кашпуровський В.В., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Кашпуровським В.В., автомобіля ВАЗ-2102 була застрахована ЗАТ "УСК "Княжа".
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № ВВ/1188287) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн. (пункт 2 полісу).
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Церато з урахуванням зносу, становить 2 585,58 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 2 450,58 грн. (2 120,58 грн. шкода + 330,00 грн. вартість експертизи).
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВВ/1188287.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Претензією №603 від 02.04.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 2 450,58 грн.
ЗАТ "УСК "Княжа" на виконання Закону України "Про акціонерні товариства" змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "СК "Княжа вієнна іншуранс груп", що підтверджується витягом з протоколу №3-2009 загальних зборів акціонерів відповідача від 25.08.2009 р.
Враховуючи визначені полісом № ВВ/1188287 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 610,58 грн. (2 120,58 грн. -510,00 грн. франшиза за полісом №ВВ/1188287), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Під час розгляду справи відповідач частково визнав суму страхового відшкодування та надав докази погашення -платіжне доручення №21146 від 21.12.2009 р. на суму 1 610,58 грн.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 610,58 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.
Стосовно заявленої до стягнення суми витрат на проведення автотоварознавчої експертизи суд відзначає наступне.
Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи, лише у випадку якщо страховик не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), не направив аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків і потерпілий самостійно обрав аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.
На підставі матеріалів справи судом встановлено, що позивач самостійно замовляв та проводив автотоварознавчу експертизу для визначення розміру відшкодування потерпілому, при цьому матеріалами справи не підтверджено, що відповідач був повідомлений про факт настання ДТП його учасниками чи позивачем, а відтак відповідач був позбавлений можливості направити свого аварійного комісара та самостійно визначити розмір завданих збитків, тим самим уникнути понесення додаткових витрат на проведення позивачем автотоварознавчого дослідження у заявленій до стягнення сумі. Тобто, вина відповідача у понесенні позивачем спірної суми коштів на проведення автотоварознавчого дослідження відсутня.
Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним відносно інших нормативно-правових актів щодо виплати страхового відшкодування за полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком відшкодовується тільки оцінена, відповідно до закону, шкода, при цьому види витрат, які відшкодовуються страховиком, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу визначаються законом та ним обмежуються (пункт 22.2. статті 22, статті 28, 29, 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Виходячи з зазначеного, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 330,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.
За таких обставин, в задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. (франшиза за полісом) та оплати вартості автоекспертизи у розмірі 330,00 грн. необхідно відмовити.
В частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 610,58 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" в частині стягнення 840,00 грн. відмовити.
2. Провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 610,58 грн. припинити.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ідентифікаційний код 24175269) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ідентифікаційний код 31235110) державне мито у розмірі 67,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 155,10 грн. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Р.В.Бойко