ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/17229.01.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
провидачу виконавчого документа
на виконання рішенняПостійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 18.03.2009 р.
у справі третейського суду№ СЗ-14-172-07/02/09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
за участю представників
від заявника- Науменко А.В.
від боржника - ОСОБА_3
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 18.03.2009 р. у справі № СЗ-14-172-07/02/09.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 р. суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», призначив судове засідання на 15.04.2009 р. з викликом представників сторін, яких зобов'язав виконати певні дії та витребував у Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»справу № СЗ-14-172-07/02/09.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.04.2009 р., 13.05.2009 р., 03.07.2009 р. розгляд заяви відкладався.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2009 р. суд зупинив провадження у справі № 14/172 до набрання рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.07.2009 р. у справі № 2-346/09 законної сили.
До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»про поновлення провадження у справі № 14/172, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення. До заяви додано копію рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2009 р. у справі № 2-346/09.
Ухвалою господарського суду міста Києва 25.11.2009 р. поновлено провадження у справі № 14/172.
Поряд з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2009 р. суд відклав розгляд заяви на 29.01.2010 р.
Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 18.03.2009 р. у справі № СЗ-14-172-07/02/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»задоволено повністю.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернулось із заявою про видачу виконавчого документа.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.
У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».
Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.
Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -
1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 18.03.2009 р. у справі № СЗ-14-172-07/02/09 наступного змісту:
«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (п/р №6008301013536 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 33104543) заборгованість у розмірі 52385,18 грн. (п'ятдесят дві тисячі триста вісімдесят п'ять грн., 18 коп.)., пеню в розмірі 15 095,80 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ять грн. 80 коп.)., поточний борг лізингодавця в розмірі - 877570,62 (вісімсот сімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят грн. 62 коп.)., викупну вартість майна в розмірі 26180,00 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.), судові витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 500 (п'ятсот гривень 00 копійок) грн., а також третейського збору в розмірі 14568,48 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім грн. 48 копійок).»
3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.
4. Матеріали справи № СЗ-14-172-07/02/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».
Суддя М.М. Нарольський