Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
13 серпня 2019 р.Справа № 520/3253/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Калитки О. М. , Лях О.П. ,
за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
- визнати дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - пенсійний орган, ГУ ПФУ в Харківській області), які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 89 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року протиправними;
- зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) скласти та направити до відповідача ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), з повною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» (далі - Постанова № 45 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.2009 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХП в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (на підставі п. 5, п.п. 1 Постанови № 704), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії ( на підставі п. 5, п.п. 2 Постанови № 704);
- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від ХОВК нової довідки про розмір його грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року провести повторний перерахунок його пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, та здійснити виплату з 01.01.2018 року суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, та з урахуванням, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за наукову ступень кандидата наук та здійснити виплату з 01.01.2018 року суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум.
Також позивач просить установити судовий контроль за виконанням відповідачами судового рішення.
В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію на умовах Закону № 2262-ХП. При цьому, розмір його пенсії повинен обраховуватися, виходячи з 89% грошового забезпечення, однак ГУ ПФУ в Харківській області протиправно знизив означений відсоток з 89 до 70%.
З прийняттям Постанови № 704, якою збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовцям, виникли підстави для проведення перерахунку його пенсії.
Згідно із положеннями Постанови № 45 та Постанови № 103 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 направив на адресу пенсійного органу довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, вказавши наступні його види: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.
В довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправно не були включені додаткові види грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія.
Після проведення перерахунку пенсії на підставі цієї довідки виплата пенсії проводилась не в повному обсязі, а поетапно відповідно до п. 2 Постанови № 103.
Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що відповідно до Постанови № 103 для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року враховується тільки три складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Права самостійно визначати складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.
Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Харківські області зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії жодним чином не порушило прав позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Пенсійний орган керувався лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки. Відповідно ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХП (в редакції Закону № 1166 від 27.03.2014 року, що дає на час виникнення права на перерахунок пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. У зазначеній редакції положення Закону № 2262-ХП були застосовані при обчислені розміру пенсії позивача при її перерахунку з 01.01.2018 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01 січня 2018 року - протиправними.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судове рішення вмотивовано тим, що скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не дає відповідачу додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки Харківський обласний військовий комісаріат керувався чинними приписами Постанови №103 та Порядку №45 на момент надання довідки №ФХ113645 від 05.03.2018 року..
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги.
Аргументи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування вимог апеляційної скарги, по суті, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Харківській області наводить обставини, аналогічні зазначеним у відзиві на позов, та просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року без змін.
Відзив на апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Сойміна В.І., переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та з вересня 1997 року отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ.
Колегія суддів зазначає, що згідно із ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).
З набранням чинності Постанови № 704, в порядку, передбаченому Постановою № 45, у березні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ГУ ПФУ в Харківській області направив довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103, - посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (а.с. 18).
З отриманням означеної довідки пенсійним органом проведений перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 . Виплата пенсії провадиться поетапно в порядку, встановленому п. 2 Постанови № 103.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
За приписами ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно правовий акт втрачає чинність повністю або частково в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Пунктом 5 Постанови № 45 (редакції, що відновлена з 05.03.2019 року) визначено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Пунктом п 6 цієї Постанови унормовано, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Отже, станом на 05.03.2019 року позивач ОСОБА_1 має право на обчислення розміру його пенсії, виходячи з тих видів грошового забезпечення, які виплачуються за відповідною посадою на момент виникнення права на перерахунок пенсії. При цьому, підставою для проведення такого перерахунку для пенсійного органу слугує довідка про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії.
Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо часткової необґрунтованості позовник вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що скасування з 05.03.2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 не впливає на алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, який передбачений у Постанові № 45.
Так, Постановою № 45 передбачено, що у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, державні органи повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
В свою чергу Пенсійний фонд України у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів повідомляє свої головні управління про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Колегія суддів зазначає, що свій обов'язок підготувати довідку для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 у зв'язку із прийняттям урядом Постанови № 704 відповідач ХОВК виконав, надіславши в березні 2018 року, виконуючи приписи Постанови № 45, відповідну довідку до пенсійного органу.
З фактом втрати чинності з 05.03.2019 року п.п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Постанови № 45, у ХОВК не виник обов'язок з'ясовування інформації про види та розмір грошового забезпечення (у тому числі додаткових видів грошового забезпечення) за відповідною посадою (положення п. 5 Постанови № 45 в редакції, яка відновила свою дію з 05.03.2019 року), яку займав позивач ОСОБА_1 , оскільки така інформація перебуває у розпорядженні не відповідача, а установи, де працював позивач до часу набуття права на пенсію за вислугу років відповідно до умов Закону № 2262-XII.
При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до абзацу 2 п. 3 Постанови № 45 довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.
Оскільки вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області, після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, здійснити перерахунок його пенсії є похідними від означеної вимоги, що пред'явлена до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру його пенсії у зв'язку із її обрахуванням у розмірі 70% грошового забезпечення, замість 89% грошового забезпечення.
Колегія суддів зазначає, що у перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. При перерахунку пенсії військовослужбовцям з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із урахуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка береться до уваги саме при призначенні пенсії.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування судового рішення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 316 КАС України).
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 292, 308, 311, 313, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка О.П. Лях
Постанова у повному обсязі складена і підписана 16 серпня 2019 року.