16 серпня 2019 р.Справа № 520/2983/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, по справі № 520/2983/19
за позовом ОСОБА_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 08.03.2018 № ФХ 106450 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з повною інформацією, за передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12 з урахування додаткових видів грошового забезпечення : надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п.5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 520/2389/19 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 520/2728/19. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник позивача вказує, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження по справі № 520/2728/19 в подібних правовідносинах, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, вказаними положеннями передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
У справі № 520/2728/19 провадження відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, тобто перегляд судового рішення у даній справі здійснюється судом касаційної інстанції у складі колегії суддів, а не у складі палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, отже приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.
Відомості стосовно того, що справу № 520/2728/19 з підстав, визначених ст. 346 КАС України, було передано на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, на даний час також відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. 236, 290, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Острицького Андрія Олеговича про зупинення провадження у справі № 520/2983/19- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.