Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
08 серпня 2019 р.Справа № 520/11395/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання - Жданюк Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови Олексенка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -
13.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, яким просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача Зарябинського сільського голови Олексенка О.В. від 15.12.2015 року № 38 «Про призначення відповідальної особи з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Х/о та вчинення нотаріальних дій» в частині «Призначення відповідальної особи вчинення нотаріальних дій Назаренко Анатолія Олександровича - секретаря Зарябинської сільської ради»;
- зобов'язати Зарябинського сільського голову Олексенка О.В. питання «про уповноваження відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій» винести на розгляд засідання виконавчого комітету Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 11.12.2018 року він звернувся до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (подалі - Зарябінська сільрада) з приводу посвідчення свого заповіту та випадково дізнався, що секретар Зарябінської сільради Назаренко А.О. є неналежно уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, оскільки ці повноваження покладені на нього розпорядженням голови сільради.
Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що спірне розпорядження ніяким чином не впливає на суб'єктні права позивача в сфері публічно-правових відносин. Станом на дату подання позову та на дату розгляду, позивач не зазначив яке його цим актом порушувалось. Дане розпорядження відповідає рішенню сільської ради від 10.11.2015 року № 4-VII, згідно з яким сільська рада доручила секретарю сільської ради Назаренкові А.О. здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради, повноваження з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Харківській області та вчинення нотаріальних дій.
14.01.2019 року в заяві по суті справи (відповідь на відзив) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та нечинним рішення І сесії VІІ скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10.11.2015 року № 4-VІІ в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».
В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що орган місцевого самоврядування вирішив питання, яке відповідно до п.п. 5 п. «б» ст. 38 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» належить до делегованих повноважень виконавчих органів органу місцевого самоврядування.
Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте чи прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача Зарябинського сільського голови Олексенка О.В. від 15.12.2015 року № 38 «Про призначення відповідальної особи з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Х/о та вчинення нотаріальних дій» в частині «Призначення відповідальної особи вчинення нотаріальних дій Назаренко Анатолія Олександровича - секретаря Зарябинської сільської ради» та зобов'язати Зарябинського сільського голову Олексенка О.В. питання «про уповноваження відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій» винести на розгляд засідання виконавчого комітету Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.
Судове рішення вмотивоване відсутністю будь-яких пояснень та доводів щодо того, які права позивача були порушені вказаним розпорядженням. З наведених підстав, суд визначився, що вказаними діями відповідача публічні права або інтереси позивача ОСОБА_1 не порушені.
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, оспорювані ним розпорядження сільського голови та сесійне рішення сільради порушують його право на належне посвідчення особистого заповіту, прирівняне до нотаріального, за яке позивачем сплачено державне мито на розрахунковий рахунок селищної ради.
У відзиві на апеляційні скарги позивача відповідач просить апеляційний суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вони законні та обґрунтовані.
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення слід змінити з мотивів його прийняття.
Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені Законом України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів ради. Ці повноваження визначені у статтях 27-39 цього Закону. Законом розділено повноваження виконавчих органів на «власні» та «делеговані». Власними повноваженнями є такі повноваження, які належать до компетенції органів місцевого самоврядування.
Делеговані повноваження - це такі повноваження, що є в компетенції органів виконавчої влади, але в силу законодавчих приписів покладені на виконавчі органи місцевих рад.
Підпунктом 5 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії:
1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна;
2) посвідчують заповіти (крім секретних);
4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них;
5) засвідчують справжність підпису на документах.
Судом установлено, що рішенням 1 сесії Зарябинської сільради VII скликання від 10.11.2015 року № 4- VII секретарю сільської ради Назаренко А.О. доручено здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради, повноваження з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Харківській області та вчинення нотаріальних дій /а.с. 54/.
Розпорядженням Сільського голови Зарябинської сільради Олексенка О.В . від 15.12.2015 року за № 38 відповідальною особою з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Харківській області та вчинення нотаріальних дій визначено секретаря Зарябинської сільської ради Назаренка А.О. /а.с. 11/.
11.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарябінської сільради із заявою, якою просив посвідчити його заповіт /а.с. 9/.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист < >.
Матеріали справи та дані судового розгляду посвідчують ту обставину, що підставою для звернення позивача ОСОБА_1 до суду слугує його впевненість про відсутність у секретаря Зарябинської сільської ради Назаренка А.О. належної компетенції щодо вчинення нотаріальних дій, зокрема, посвідчення його заповіту.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване розпорядження відповідача не порушує законних інтересів позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає зміні, шляхом виключення з його мотивувальної частини вищеозначеного судження суду.
Згідно з п. 12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету.
Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Колегія суддів зазначає, що оскаржуване позивачем розпорядження за своїм змістом дублює рішення І сесії VІІ скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 10.11.2015 року № 4-VІІ в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».
Таким чином, колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування означеного розпорядження, так як це розпорядження відповідачем видано в межах власної компетенції (п.п. 12, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») і доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 .
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року змінити в частині підстав його прийняття.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Я.М. Макаренко
Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 16 серпня 2019 року.