Справа №487/5422/19
Провадження №1-кс/487/5799/19
22.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12019150030002678 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
17.07.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019150030002678 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mercedes Benz Е-320», сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні на території Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44,.
Клопотання обґрунтовував тим, що автомобіль марки «Mercedes Benz Е-320», є об'єктом вчинення кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12019150030002678 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
05.07.2019 до Заводського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_7 , який в нічний період часу з 04.07.2019 по 05.07.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , самоправно без дозволу дружини - ОСОБА_5 забрав сумісно нажите майно техніку та грошові кошти, також автомобіль марки «Mercedes- Benz Г-320» сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .
10.07.2019 в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 яка пояснила, що за вищевказаною адресою проживає з 2012 року, разом зі своєю мамою ОСОБА_6 , а гак само зі своєю дитиною. Також остання мас чоловіка - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким наразі розлучається, за весь час суспільного мешкання вони мають суспільно нажите майно.
Так, 04.07.2019 в ході розмови, ОСОБА_8 запропонував продати авто, яке належить ОСОБА_5 , сказав, що він зламаний і потребує ремонту, і вигідно продати саме зараз, тому відразу було зрозуміло, що він бреше і хоче отримати автомобіль або грошові кошти за нього. Після чого у нічний період часу з 04.07.2019 по 05.07.2019 ОСОБА_7 без дозволу власниці Москалено 1.0. взяв автомобіль останньої марки «Mercedes Benz Е-320», сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та зник у невідомому напрямку. Також в салоні автомобіля знаходилось свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Згідно витягу з бази «Haiс» автомобіль марки «Mercedes Benz Е-320», сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно витягу з бази «Гарпун Розшук» встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz. Е-320», сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 перебуває у розшуку.
Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «Mercedes Benz Е-320», сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є об'єктом вчинення кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12019150030002678 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Е-320», сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , залишивши на зберіганні на території Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1