Миколаївської області
Справа № 477/1985/19
Провадження 3/477/1031/19
16 серпня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
за участю: особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого не офіційно водіє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346272 від 23 липня 2019 року, в той день, о 04.25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21093”, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі “Дніпро-Миколаїв (315 км.) мав явні ознаки наркотичного сп'яніння - бліде обличчя, розширені зіниці очей, тремтіння рук, був знервований, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що не мав ніяких ознак наркотичного сп'яніння бо не вживав наркотики, а протокол був відносно нього складений лише тому, що поліцейським не сподобалося, як він вимагав виклику оперативної групи, після того як патрульні поліцейські почали незаконно і без його дозволу намагатися обшукати автомобіль. Його доставили до медичного закладу, але він не зміг здати сечу, бо пере тим сходив до туалету. Поліцейські не захотіли чекати поки у нього виникне можливість це зробити і сказали, що час сплив і вони будуть складати протокол.
Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції “Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 розділу І даної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).
При цьому, згідно з п. 12 розділу ІІ цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п. 7 та п. 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Крім того, з аналізу положень Інструкції вбачається, що результати огляду водія в медичному закладі оформлюються актом медичного огляду, в якому зазначається визначений за результатами огляду та лабораторних досліджень діагноз.
Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Крім того, ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (Ч. 3 цієї статті).
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. (Ч. 4 ст. 266 КУпАП).
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду представлено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346272 від 23 липня 2019 року, складений о 05.55.
В ньому зазначено, що подія правопорушення відбулася о 04:25.
Також до протоколу додано письмовий рукописний рапорт поліцейського ОСОБА_2 , зміст якого співпадає з протоколом про адміністративне правопорушення, і в якому також вказано, що в медичному закладі, куди водій був доставлений для медичного огляду, він не здав аналіз сечі і постійно нервував.
Крім того, до протоколу додано копія відеозаписів нагрудного відеореєстратора поліцейського та акт медичного огляду, в якому записано, що заключний діагноз водію ОСОБА_1 встановити неможливо в зв'язку з відсутністю лабораторних досліджень - відмовився від здачі сечі з посиланням на фізіологічну неможливість.
Переглянутими записами встановлено, що в медичному закладі водій ОСОБА_1 в медичному закладі був оглянутий лікарями і йому запропоновано здати аналіз сечі для дослідження. Він не відмовився від цього намагався це зробити на протязі значного часу, в тому числі і вживаючи воду.
Тому суд не може визнати, що водій відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки, на думку суду відмова є категоричне висловлення або дія, яка підтверджує невиконання запропонованої дії.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що той відмовився від проходження медичного огляду в присутності одного свідка ОСОБА_3 .
Таким чином суд вимушений констатувати, що в дійсності водій ОСОБА_1 , не відмовився від проходження медичного огляду; протокол про адмінправопорушення складений відносно нього в присутності тільки одного свідка, що є порушенням ст. 266 КУпАП; а медичний висновок від 23 липня 2019 року не відповідає вказаній вище Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.
Будь-які сумніви суд повинен відносити на користь обвинуваченого.
Таким чином належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.В. Козаченко