Справа № 466/3590/19
14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Зими І.Є.
за участю секретаря Назаркевич Ю.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Львові , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Дубик Андрія Зіновійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
02.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 12.04.2019р. ДП18 № 024298.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.19р. близько 15:00 год. він здійснив зупинку на пл. Липневій у м. Львові на автомобілі Renault Laguna, н.з. НОМЕР_1 та сидів в автомобілі. До нього підійшов поліцейський і сказав, що він припаркований з порушеннями правил дорожнього руху і попросив надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з, що він і зробив. При цьому позивач пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, зупинку здійснив в дозволеному місці. Після цього інспектор повідомив його, що оскільки він не пристебнутий паском безпеки та відносно нього складається постанова про накладення адміністративного стягнення.
Жодних доказів вчинення ним правопорушення інспектором не надано. При розгляді справи йому не роз'яснено права та обов'язки, а сама постанова містить безліч виправлень, фабула викладена нерозбірливим почерком, зміст зрозуміти важко, зокрема неможливо розібрати за якими статтями КУпАП його притягнуто до відповідальності та яке стягнення накладено.
Зважаючи на викладене, просить постанову 12.04.2019р. ДП18 № 024298 скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Крім того пояснив, що працівники поліції підійшли до припаркованого автомобіля, який не здійснював рух, двигун був вимкнений. Не було необхідності водію у використанні паска безпеки в даній ситуації. Автомобіль стояв у місці, де не було заборони для здійснення зупинки транспортного засобу. Адміністративне стягнення на нього було накладено безпричинно, без проведення жодної процедури і з порушенням його конституційних прав.
Відповідач поліцейський Управління патрульної поліції у Львівській області Дубик Андрій Зіновійович чи інший представник УПП у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, а також не було надано до суду жодних матеріалів фото- чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого рішення.
Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 12.04.2019 року поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області Дубик Андрієм Зіновійовичем винесена постанова ДП18 № 024298 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу.
Згідно п.п. 8, 9 Розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 - постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.
Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.
Однак з фабули оскаржуваної постанови ДП18 № 024298 неможливо зрозуміти суть адміністративного правопорушення, опис обставин при розгляді справи викладений нерозбірливим почерком, не вдається зрозуміти за якими статтями КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 а також накладену на нього суму штрафу. Постанова містить виправлення, почерк є нерозбірливим та важко читається, наявні незрозумілі скорочення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, але останній доказів та обґрунтованості правомірності складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху України не надав.
Матеріали справи не містять заперечень відповідача та обґрунтувань правомірності дій і рішень останнього.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.
За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно з ч.3 п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на той факт, що відповідач не надав, а матеріали справи не містять, інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком, відповідно до ч.2ст.77 КАСУ, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121, 245, 251, 280 КУпАП, ст. 243-246 КАС України , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Дубик Андрія Зіновійовича від 12.04.2019р. ДП18 № 024298 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Справу провадженням закрити.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідач: поліцейський Управління патрульної поліції у Львівській області Дубик Андрій Зіновійович, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.
Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.
Суддя І. Є. Зима