Справа № 459/2217/19
Провадження № 1-кс/459/1229/2019
про арешт майна
15 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150000890, внесеному до ЄРДР 03.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було добровільно видане ОСОБА_5 , оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12019140150000890, відомості у ЄРДР внесено 03.08.2019 р. о 19:18 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 13.08.2019 р. у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції банківську картку на ім'я ОСОБА_6 та два аркуші паперу, які можуть бути використані як доказ у кримінального провадження.
За правилами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12019140150000890, внесеному до ЄРДР 03.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучене у ході огляду місця події 13 серпня 2019 року, а саме: банківську картку «Santander» № НОМЕР_1 видану на ім'я ОСОБА_7 та два аркуші паперу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Суддя ОСОБА_1