Справа № 464/2536/18
пр.№ 2/464/499/19
08.08.2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі судді Тімченко О.В.,
секретар судового засідання Бондар Н.С.,
справа № 464/2536/18
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
третя особа ЛМВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл.
вимоги: виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини
представники учасників справи:
позивача - ОСОБА_4
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису № 1981 від 22 червня 2016 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого у Львівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.
Ухвалою суду від 23 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 10 липня 2018 року за заявою представника позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
16 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено у зв*язку з поверненням такої до суду через неможливість проведення експертизи згідно з повідомленням експерта.
Ухвалою суду від 22.11.18. за повторною заявою представника позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 06.02.19. поновлено провадження у справі у зв*язку з поверненням такої до суду через неможливість проведення експертизи згідно з повідомленням експерта.
Ухвалою суду від 04.04.19. підготовчне провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні 22.05.19. позивач та його представник поданий позов підтримали та настояли на його задоволенні з урахуванням неявки відоповідача з дитиною для відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначалась судом двічі на їх клопотання; в подальшому представником позивача була подана заява з підтримкою позову та розглядом справи за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з*явилась, незважаючи на неодноразове належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи (у підготовчому засіданні позов заперечила, ствердивши, що з*явиться з дитиною до експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи) у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; жодних клопотань чи заяв не подала.
Третя особа подала заяву від 07.06.28. про розгляд справи у відсутності свого представника; у судове засідання представника не направила, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце проведення такого.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як роз'яснено у пунктах 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.10.15., який рішенням Сихівського районного суду м.Львова було розірвано 07.09.17.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 22.06.16. Львівським міським ввіділо державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком останньої вказано позивача ОСОБА_1 (актовий запис № 1981).
Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Також, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Так, ухвалами суду від 10 липня та 22 листопада 2018 року у справі призначалась судова молекулярно-генетична експертиза з метою визначення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відібрання біологічних зразків у дитини для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено НДЕКЦ при ГУ НП у Львівській обл. та зобов'язано відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 , на вимогу експерта з'явитися до експертної установи для відбору зразків для проведення експертизи.
Також роз'яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Однак, відповідач, яка у підготовчому засіданні ствердила, що з*явиться з дитиною для проведення даної експертизи, до експерта двічі не з*явилась, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи.
Даний факт підтверджується двома повідомленнями судового експерта: № 10/796 від 11.09.18. та № 10/1188 від 22.01.19.
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин з урахуванням доводів позивача про перебування відповідача на третьому місяці вагітності під час їх одруження, суд задовольняє позов, оскільки відповідач, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, не спростувала обставин, на які покликається позивач, та двічі не з'явилася до експертної установи, що унеможливило проведення експертизи.
Також в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 704,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
Керуючись ст.ст.4, 141, 178, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
позов задовольнити.
Виключити з актового запису № 1981 від 22 червня 2016 року про народження ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, запис про батька « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 07.08.19.
Суддя О.В.Тімченко