справа № 369/7965/2019 головуючий у суді І інстанції - Медведський М.Д.
провадження № 22-ц/824/12255/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалки Віолети Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та поновлення запису, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2019 року було вирішено питання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та в той же день складено повний текст оскаржуваної ухвали. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 26 червня 2019 року та закінчився 10 липня 2019 року. Повний текст ухвали не був вручений відповідачу у день його складення. У даному випадку у ТОВ «ФК «Алькор Інвест» виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав на поштову адресу 19 липня 2019 року. Апеляційна скарга подана 05 серпня 2019 року, тобто у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Однак, відповідач не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, ТОВ «ФК «Алькор Інвест» необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв