Справа № 11-cc/824/3380/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
30 липня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КОМПАНІ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ» - ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року задоволено частково клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом встановлення заборон розпорядження нею будь-яким особам будь-яким чином.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з додатковими письмовими поясненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Окремо, представником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувався без його участі, а копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 23.05.2019 року.
Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням правила підсудності, оскільки досудове розслідування здійснюється Військовою прокуратурою Центрального регіону України, тобто за межами території діяльності Оболонського районного суду міста Києва. Не мотивовано і те, чому саме вищевказаний орган здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні.
Прокурором до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ» до вчиненого кримінального правопорушення, не міститься і інформації щодо розміру шкоди, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою.
В письмових доповненнях до апеляційної скарги, представник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею, в порушення вимог кримінального процесуального права не зазначено строк дії ухвали, не було перевірено обґрунтування клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а ті докази, які були надані органом досудового розслідування - не підтверджують наміри ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ» продавати вищевказане майно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ», який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ»чи його представника в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник ОСОБА_6 , було отримано 23.05.2019 року. Апеляційну скаргу було подано 27.05.2019 року, тобто вона є поданою в межах визначеного законом п'ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим він поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за №42019110330000018 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурором у поданому клопотанні зазначається, що згідно договорів купівлі-продажу № 11102, № 21102, № 31102 від 11.02.2014 року ПАТ «НДІ ЕМП» продало за результатами проведення аукціону нежитлові приміщення ТОВ «Бест-Компані», а саме: одноповерхову цегляну будівлю № 6 літера «Щ», загальною площею 68 кв.м., одноповерхову цегляну будівлю № 7 літера «Ш», загальною площею 233, 8 кв.м., металевий ангар № 8 літера «Ю», загальною площею № 512 кв.м., що за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27.
З протоколу допиту голови правління ПАТ «Науковий-дослідний інститут електромеханічних приладів» від 25.02.2019 року вбачається, що за результатами аукціону між ПАТ «НДІ ЕМП» та ТОВ «Бест-Компані» були укладені у простій письмовій формі договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.02.2019 року № 11102, № 21102, № 31102, не посвідчені нотаріально, оскільки у ПАТ «НДІ ЕМП» були відсутні правовстановлюючі документи на зазначені об'єкти нерухомого майна. На земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, окрім будівель, що на даний час належать ТОВ «Бест-Компані», також, знаходяться інші об'єкти нерухомого майна, що належать ПАТ «НДІ ЕМП» та забезпечують функціонування останнього. В свою чергу ТОВ «Бест-Компані» вживає заходи щодо оформлення земельної ділянки (за вказаною адресою, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015) у власне користування.
З листа державного концерну «УКРОБОРОНОНПРОМ» ПАТ «Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів» від 04.02.2019 року за № 27, вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, була надана ПАТ «НДІ ЕМП» на підставі рішень виконавчого комітету КМРДТ № 1963 від 01.12.1959 року, № 924 від 07.07.1964 року, № 1348 від 28.07.1965 року, № 64 від 01.01.1967 року, № 494 від 17.05.1976 року.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 157445617 від 25.02.2019 року, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, зареєстроване за Київською міською радою; право власності на ангар № 8 літера «Ю», загальною площею № 512 кв.м., що за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, знаходиться у власності ТОВ «Бест-Компані»; право власності на будівлю № 6 літера «Щ», загальною площею 68 кв.м., що за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, зареєстроване за ТОВ «Бест-Компані»; право власності на будівлю № 7 літера «Ш», загальною площею 233, 8 кв.м що за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, зареєстроване за ТОВ «Бест-Компані».
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 від 25.02.2019року об'єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27; будівля № 6, літера «Щ», загальною площею 68 кв.м., будівля № 7 літера «Ш», загальною площею 233, 8 кв.м., будівля № 8 літера «Ю», загальною площею № 512 кв.м., що за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
02.04.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом встановлення заборон розпорядження нею будь-яким особам будь-яким чином.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Задовольняючи частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019110330000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя виходив з того, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об'єктом, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, а тому накладення арешту на неї необхідно з метою її збереження та запобігання можливості відчуження, знищення, перетворення. Крім того, на думку слідчого судді, встановлення заборони відчуження є процесуально обґрунтованим та достанім для запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчим суддею було відмовлено в задоволені клопотання прокурора про арешт майна в частині встановлення заборони користування вищевказаним об'єктом нерухомого майна.
Разом з тим, в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_7 зазначив, що на даний час земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:048:0015 не існує, вона розділена на дві земельні ділянки, які мають інші кадастрові номери.
Підтвердив зазначені обставини і представник ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ» - адвокат ОСОБА_6 .
Зазначене підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Зважаючи, що майна, на яке накладено арешт в натурі не існує, а земельна ділянка під таким кадастровим номером перетворена в інше майно, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:048:0015
На підставі вищевикладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ТОВ «БЕСТ-КОМПАНІ» ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, яке не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КОМПАНІ» ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом встановлення заборон розпорядження нею будь-яким особам будь-яким чином, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:048:0015, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом встановлення заборон розпорядження нею будь-яким особам будь-яким чином, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4