Ухвала від 08.08.2019 по справі 640/10705/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ № 640/10705/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., при секретарі Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та визнання протиправною бездіяльності,

за участю:

представника позивача: Волкової Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №228-48 від 07.02.2019 року, рішення про опис майна у податкову заставу №6366/10/28-10-48-18/15 від 07.02.2019 року, рішення №5 від 22.04.2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, рішення №6 від 16.05.2019 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу.

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиправлення помилки даних інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» та зобов'язати відповідачів змінити дані інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» шляхом встановлення станом на 01.06.2019 року сальдо розрахунків з бюджетом Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0.

01.08.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання. На думку представника, для об'єктивного вирішення справи потрібно дослідити ІКП ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку в ІТС «Податковий блок», податкову звітність позивача з акцизного податку, документи, що підтверджують сплату позивачем акцизного податку для чого необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим просить призначити у справі судово-економічну експертизу.

В клопотанні представник позивача просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

У судовому засіданні 08.08.2019 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. 08.08.2019 року представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби через канцелярію суду подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник знаходиться у судовому засіданні в іншому суді, однак жодних доказів про вказане не додав.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень 3 - 5 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за № 1/22533, одним з основних видів (підвидом) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судово-економічну експертизу.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері".

2. Призначити у справі судово-економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно, з урахуванням, зокрема, встановлення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 826/1484/16 протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС у зв'язку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, наявність у ПрАТ «Галіція дистилері» станом на 06 лютого 2019 року податкового боргу з акцизного податку, що зазначена в податковій вимозі від 07.02.2019 № 228-48?

2) Чи підтверджується документально і нормативно, з урахуванням, зокрема, встановлення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 826/1484/16 протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС у зв'язку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, а також положень ст.101 Податкового кодексу щодо списання безнадійного податкового боргу, відсутність у ПрАТ «Галіція дистилері» станом на 01 червня 2019 року податкового боргу з акцизного податку?

5. Покласти обов'язок на сторону позивача у вирішенні питання щодо проведення оплати витрат по проведенню експертизи у справі.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

7. Зупинити провадження у справі №640/10705/19 до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

8. Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.08.2019 року.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
83681401
Наступний документ
83681403
Інформація про рішення:
№ рішення: 83681402
№ справи: 640/10705/19
Дата рішення: 08.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.03.2023)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
17.01.2026 10:28 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.01.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.01.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.04.2020 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.07.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
14.04.2021 15:30 Касаційний адміністративний суд
28.04.2021 09:00 Касаційний адміністративний суд
15.06.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.06.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2022 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЕЛЕБЕРДА В І
КЕЛЕБЕРДА В І
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СМОЛІЙ І В
СМОЛІЙ І В
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері"
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О