ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
16 серпня 2019 року № 640/7574/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
ДоГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до перерахунку надбавки до пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України», яка передбачена Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України» з грудня 2007 року по липень 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що в період з грудня 2007 року по липень 2013 року у органу Пенсійного фонду не було правових підстав для включення до розрахунку пенсії позивача надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України». При цьому, відповідачем не заперечується отримання позивачем звання «Заслужений юрист України» станом на грудень 2007 року.
Також відповідач просить суд залишити позов без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, адже про порушене право позивач дізнався в 2014 році.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням від 13.03.2008 № НОМЕР_1, перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
Суть спору полягає в тому, що у довідці про розмір грошового забезпечення, складеної Службою безпеки України, на підставі якої позивачу була призначена пенсія в грудні 2007 року, помилково не було зазначено одну зі складових - надбавку за почесне звання «Заслужений юрист України», внаслідок чого в період з грудня 2007 по липень 2013 року така надбавка позивачу в складі пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. В подальшому, Службою безпеки України шляхом подання до відповідача нової довідки про розмір грошового забезпечення, даний недолік було виправлено, однак органом Пенсійного фонду не було самостійно здійснено відповідний перерахунок пенсії за спірний період, що й зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи належим чином засвідченої копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.06.2014 №15120/12/П-847/1, за даними матеріалів про призначення пенсії, наданих уповноваженим структурним підрозділом Служби безпеки України, головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві з 31.12.2007 позивачу призначена пенсія за вислугу років, до розрахунку якої входили наступні складові:
посадовий оклад - 457,50 грн., оклад за військове звання - 135,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 237,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 5116,31 грн., у т.ч. оперативна робота - 20%, аналітична робота - 20%, безперервна служба понад 25 років 90%, звання «Заслужений» - 5%, надбавка по указу президента - 100%, ОУС 50%, премія, робота з таємними виробами, носіями, документами 15%, робота по боротьбі з корупцією 50%. Всього - 5945,81 грн. Основний розмір пенсії позивача становив 86% грошового забезпечення - 5113,40 грн. З урахуванням обмеження максимального розміру пенсії - 4981,32 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з 01.01.2008 встановлені нові розміри грошового забезпечення військовослужбовців.
Як наслідок, для проведення перерахунку пенсії позивача, уповноваженим структурним підрозділом Служби безпеки України надана органу Пенсійного фонду України нова довідка про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» станом на 01.01.2008, згідно якої грошове забезпечення позивача складалось з:
посадового окладу - 1910,00 грн., окладу за військовим званням - 135,00 грн., надбавки за вислугу років 40% - 818,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 48% - 1374,24 грн., надбавки за роботу з таємними документами 15% - 286,50 грн., надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 35% - 668,50 грн., доплату за оперативну роботу 20% - 382,00 грн., надбавки військовослужбовцям підрозділів «К» 45% - 920,25 грн., премія 10% - 191,00 грн. Всього 6685,49 грн.
З 01.01.2008р. головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення. Основний розмір пенсії станом на 01.01.2008 становив 86% грошового забезпечення - 5749,52 грн. З урахуванням обмеження максимального розміру пенсії 5640,00 грн.
В подальшому, 17.06.2014 ФЕУ СБУ надіслало до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008, на 01.04.2014 із роз'ясненням, що в попередній довідці (на підставі якої з 01.01.2008 здійснено перерахунок пенсії) помилково не було зазначено надбавку за «почесне звання».
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до наданих довідок провело нарахування пенсії з урахуванням надбавки за «почесне звання» та з 01.07.2014 позивачу встановлено новий розмір пенсії в сумі 8109,98 грн., який складається з основного розміру пенсії - 5831,65 грн., пенсії за особливі заслуги - 237,25 грн., підвищення відповідно по постанові Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 - 2041,08 грн.
Як самостійно зазначає відповідач в листі від 27.06.2014 №15120/12/П-847/1, доплата пенсії за період з липня 2013 по червень 2014 включно в сумі 13330,56 грн буде здійснена в липні 2014 року.
Таким чином, є можливим дійти висновку, що внаслідок помилок СБ України в оформленні довідки позивача про розмір грошового забезпечення, відповідачем з 31.12.2007 (дата призначення пенсії відповідно до Розрахунку пенсії від 01.01.2008) не було включено до складу пенсійного забезпечення надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України».
В той же час, як зазначено вище, станом на червень 2014 року органу Пенсійного фонду достеменно було відомо про той факт, що в попередній довідці (на підставі якої з 01.01.2008 здійснено перерахунок пенсії) помилково не було зазначено надбавку за «почесне звання», однак, на власний розсуд, суб'єктом владних повноважень не було вчинено дій по перерахунку та виплаті позивачу надбавки до пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України» за період з грудня 2007 року по липень 2013 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність не включення органом Пенсійного фонду до перерахунку надбавки до пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України», яка передбачена Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Разом з цим, суд вважає за правильне задовольнити позовні вимоги в цій частини шляхом визнання протиправною саме бездіяльності відповідача, адже не вчинення суб'єктом владних повноважень відповідних дій, направлених на здійснення перерахунку та виплати пенсії свідчить на користь бездіяльності такого суб'єкта, адже жодних дій, в тому числі і протиправних, в межах даного юридичного спору, відповідачем вчинено не було.
В той же час, оскільки в листі від 27.06.2014 №15120/12/П-847/1 відповідач самостійно зазначає про здійснення доплати пенсії за період з липня 2013 по червень 2014, за результатами отримання уточненої довідки ФЕУ СБУ про розмір грошового забезпечення позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва з метою всебічного і повного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України» з грудня 2007 року по липень 2013 року, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на зміни в законодавстві, внаслідок яких станом на час розгляду даної справи в суді, надбавка до пенсії «почесне звання» відсутня, судом відхиляються, адже відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України № 1788-12 від 05.12.1991 року «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
З аналогічних підстав судом відхиляються доводи відповідача про необхідність залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу позивача, який має значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).
Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо не включення до перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки до пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України».
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України» з грудня 2007 року по липень 2013 року.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22933548, адреса: 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 40).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.О. Григорович