ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15342/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та нечинним розпорядження від 26.12.2018р. №2358,
Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 26.12.2018р. №2358.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як вбачається з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» в провадженні судді Амельохіна В.В. перебувала адміністративна справа №640/12766/19 за позовом між тими самими сторонами.
Так, ухвалою суду від 22.07.2019р. у справі №640/12766/19 позовну заяву повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем-2 було додано платіжне доручення від 10.07.2019р. на суму1921,00грн.
Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв'язку з тим, що позивачем зазначене вище платіжне доручення було додано до матеріалів позовної заяви у справі №640/12766/19, а потім до матеріалів справи №640/15342/19, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/15342/19.
Таким чином, позивачу-2 необхідно надати докази сплати судового збору у справі №640/15342/19
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- докази сплати позивачем - 2 судового збору за подання адміністративного позову у справі №640/15342/19.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін