16 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 766/3089/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
22.02.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" (далі - позивач) звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 року № 1021-01-15-51 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2018 року справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Матеріали адміністративної справи № 766/3089/18 надійшли до Херсонського окружного адміністративного суду 18.07.2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року справа № 766/3089/18 розподілена судді Кисильовій О.Й.
Ухвалою від 23.07.2019 року справа № 766/3089/18 прийнята до провадження, позовна заява залишена без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначено: щодо позивача - офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; а також надати документи, які підтверджують повноваження директора Товариства; надати документ про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати письмове підтвердження неподання до іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала від 23.07.2019 року направлена позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута до суду з відміткою Укрпошти "організація вибула".
07.08.2019 року суд сформував витяг з ЄДРПОУ з метою встановлення актуальності адреси позивача, зазначеної в позовній заяві та встановив, що юридична адреса ТОВ "Херсонбуд" не змінювалася.
Так, ухвалою від 07.08.2019 року ТОВ "Херсонбуд" продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала від 07.08.2019 року про продовження строку для усунення недоліків направлена з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену Товариством у позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ. Втім, вказана ухвала повернута до суду з відміткою Укрпошти "організація вибула".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, ухвали суду від 23.07.2019 року та 07.08.2019 року вважаються такими, що вручені позивачу належним чином.
Варто відмітити, що всі процесуальні рішення, ухвалені судом під час розгляду справи, спрямовується до Єдиного реєстру судових рішень, з якого можна дізнатися, зокрема, інформацію про суд, який розглядає справу, склад суду та стан розгляду.
Також суд зазначає, що загальновідомим та доступним є офіційний сайт Херсонського окружного адміністративного суду http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/csz/, на якому розміщено інформацію про стан розгляду кожної судової справи, яка знаходить в провадженні суду, зокрема і по справі № 766/3089/18.
У свою чергу на вказаному офіційному сайті суду також розміщені телефонні контакти приймальні судді, зателефонувавши до якої можна отримати інформацію щодо дати судового засідання.
Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що у даному випадку має місце факт зловживання позивачем власними процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи за поданою ним позовною заявою, шляхом неотримання поштової кореспонденції суду.
Разом з цим суд наголошує, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом після відкриття провадження у справі, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху після відкриття провадження, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 171, 240, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 109010000