14 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1119/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у реєстрації транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
03 червня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з даним позовом до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України ( далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлену листом від 03.05.2019 року за вих. № 31/21/7-50/п, зареєструвати за гр. ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10 квітня 2019 року № 01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року № 1, договору реалізації між Митницею та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації";
- зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області зареєструвати за переможцем митного аукціону гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10 квітня 2019 року № 01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року № 1, договору реалізації між Митницею та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації".
Ухвалою суду від 14.06.2019 року провадження у справі відкрито відповідно до статі 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.08.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .
Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.04.2019 року на митному аукціоні, проведеному ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації", він придбав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом митного аукціону від 10.04.2019 р. № 1 та договором купівлі - продажу майна від 10.04.2019 року № 01-М. При цьому, позивач вказує, що відповідно до п. 44 Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року № 607 (далі - Порядок № 607) та довідки Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.04.2019 р. про повну сплату митних податків до Державного бюджету є власником вказаного автомобіля. З метою проведення державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області з заявою додавши до неї договір купівлі-продажу майна 10.04.2019 р. № 01-М, проте, відповідач відмовив у реєстрації транспортного засобу на підставі пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), оскільки договір купівлі-продажу оформлений на бланку, який не зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС. Позивач вважає вказану відмову відповідача такою, що не відповідає приписам пункту 8 Порядку № 1388, оскільки позивачем було придбано транспортний засіб на митному аукціоні, а не товарній біржі. При цьому, позивач вважає, що договір купівлі-продажу майна від 10.04.2019 р. № 01-М, укладений між позивачем, як переможцем митного аукціону - покупцем та організатором митного аукціону - продавцем ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації", є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, який передбачений у пункті 8 Порядку № 1388, а саме, договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.
04.07.2019 року третьою особою - Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подано до суду пояснення на позов, якими підтримує позовні вимоги, оскільки ТОВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" 10.04.2019 року відповідно до Порядку № 607 проведено митний аукціон з реалізації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , переможцем якого визначено ОСОБА_1 та після сплати усіх податки та зборів згідно пункту 44 Порядку № 607 набув право власності на вказаний транспортний засіб. При цьому, третя особа вважає помилкою відмовою відповідача у реєстрації транспортного засобу з посиланням на відсутність реєстрації бланку договору купівлі - продажу, укладеного на товарній біржі, в уповноваженому органі МВС, оскільки відповідно до п. 59 Порядку № 607 реалізація товарів через товарні біржі здійснюється тільки за умови наявності прийнятого рішення про недоцільність реалізації товарів на митних аукціонах. Проте, Митницею такого рішення не приймалося, а тому реалізація вказаного автомобіля відбувалась саме на митних торгах і відповідно документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу відповідно до переліку, визначеного у пункті 8 Порядку № 1388 є договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу. Отже, Митниця вважає, що у даному випадку вказаний транспортний засіб підлягає державній реєстрації на підставі договору реалізації на митних аукціонах та в комісійній торгівлі, укладеного між Митницею та ТДВ ДТ "Європейське бюро приватизації", договору між ОСОБА_1 та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" від 10.04.2019 р., протоколу митного аукціону № 1 від 10.04.2019 р.
08.07.2019 р. представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач вказує на відсутність законних підстав для реєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , оскільки позивачем не надано документи, які передбачено пунктом 8 Порядку № 1388, а саме, документ, який підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. Щодо доводу позивача про те, що таким документом є договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, то відповідач звертає увагу на те, що обов'язковою умовою для укладання вказаного вище договору комісії є наявність суб'єкта господарювання у реєстрі підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери. Проте, у зазначеному реєстрі відсутній запис про реєстрацію ТДВ ДТ "Європейське бюро приватизації" (код ЄДРПОУ 22737132), як суб'єкта господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери. Крім того, відповідач вважає, що державна реєстрація транспортних засобів є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому суд не може перебирати на себе функції суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2019 року між Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (замовник) та ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" (виконавець) укладено договір на реалізацію майна на митних аукціонах та в комісійній торгівлі № 43/18, згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок виконувати послуги щодо реалізації на митних аукціонах та в комісійній торгівлі товарів, що переходять у власність держави, товарів, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся у встановлений Митним кодексом строк, товарів з обмеженим терміном зберігання.
05.02.2019 року комісією у складі представників Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" та ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проведено опис, оцінку та передано в реалізацію автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, кузов НОМЕР_1 , про що складено акт опису, оцінки та передачі майна в реалізацію № 1/19 від 05.02.2019 року.
Згідно вказаного акту визначено реалізацію транспортного засобу здійснити через ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" на митному аукціоні згідно Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 р. № 607
10 квітня 2019 року організатором ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" проведено митний аукціон з продажу лоту № 1 - транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , переможцем якого став ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом проведення митного аукціону № 1 від 10.04.2019 року.
10 квітня 2019 року між ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" (код ЄДРПОУ 22737132) (організатор митного аукціону, продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01-М, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив на митному аукціоні майно, що передано митницею ДФС на реалізацію, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 .
12.04.2019 року Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі видано довідку № 2775/21-70-05, згідно якої при проведенні митного аукціону 10.04.2019 року ОСОБА_1 був придбаний транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, сірого кольору, 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1781 куб. см. Митні податки, які підлягають сплаті в разі оформлення товару з метою вільного обігу на території України сплачені в повному обсязі та перераховані до Державного бюджету.
16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України з заявою про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1781 куб. см., який був ним придбаний 10.04.2019 року на Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.
Листом від 03 травня 2019 року Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 , що відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі - Порядок), транспортні засоби реєструються на підставі документів, які підтверджують правомірність їх придбання. Одним із таких документів може бути договір, укладений на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках. Оскільки наданий позивачем договір купівлі-продажу оформлений на бланку, який не зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС, тому відсутні підстави для реєстрації вищезазначеного транспортного засобу.
Не погодившись з вказаною відмовою РСЦ МВС України в Херсонській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує про таке.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації транспортного засобу, регулюються Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), Порядком організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року № 607 (далі - Порядок № 607).
Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:
- договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;
- укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;
- укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;
- нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;
- договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб'єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб'єктів уповноваженою особою;
- договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних
засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;
- свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;
- рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;
- рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;
- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;
- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;
- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;
- митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;
- договір фінансового лізингу;
- акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.
- договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Отже, вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Ненадання власником транспортного засобу документів, які підтверджують правомірність його придбання, є підставою для відмови для державної реєстрації транспортного засобу.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з метою державної реєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 позивачем до РСЦ МВС України в Херсонській області разом із завою надано договір купівлі - продажу майна № 01-М від 10.04.2019 р., укладений між ТзДВ "Європейське бюро приватизації" та ОСОБА_1 , який, за позицією позивача, є документом, який підтверджує правомірність його придбання, та відповідає переліку документів, визначених пунктом 8 Порядку № 1388.
Відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації вказаного транспортного засобу, посилається на те, що наданий позивачем договір купівлі-продажу оформлений на бланку, який не зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС.
Проте, суд не погоджується з вказаною позицією відповідача, враховуючи нижченаведені приписи діючого законодавства.
Як вбачається зі змісту договору купівлі - продажу № 01-М від 10.04.2019 року, який був наданий відповідачу з метою державної реєстрації транспортного засобу позивача, то сторонами за даним договором є « Організатор митного аукціону» ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" ( продавець) та фізична особа - ОСОБА_1 ( покупацеь), предметом договору є транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , який продавець продав, а покупець купив на митному аукціоні. Сума договору встановлена згідно з Протоколом митного аукціону № 1 від 10.04.2019 р., затвердженим Головою аукціонного комітету директором ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації".
Відповідно до Порядку № 607 дія його поширюється, зокрема, на товари, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ними в установлений Митним кодексом України строк, крім товарів, не пропущених на митну територію України внаслідок заборон і обмежень на їх ввезення в Україну або транзит через територію України і не вивезених з території України, і товарів, зазначених у пункті 62 цього Порядку.
Митний аукціон - спосіб продажу товарів, за яким власником товарів стає покупець, що в ході торгів запропонував за них найвищу ціну.
Організатор митного аукціону - спеціалізоване підприємство незалежно від форми власності, з яким митним органом, що здійснив вилучення товарів чи зберігав їх, укладено договір про реалізацію товарів. Обов'язковою умовою укладення договору є занесення підприємства до єдиного реєстру торговельних підприємств. (п. 3 Порядку № 607)
Митний орган, що здійснив вилучення товарів чи зберігає їх, укладає з організатором митного аукціону договір про їх реалізацію за визначену комісійну винагороду. (п. 5 Порядку № 607)
Товари передаються для реалізації на митному аукціоні митним органом відповідно до договору, укладеного з організатором митного аукціону. (п. 11 Порядку № 607)
Прийняття аукціонних товарів здійснюється матеріально відповідальною особою організатора митного аукціону відповідно до акта опису, оцінки та передачі товарів та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонні товари. (п. 11 Порядку № 607)
Відповідно до затвердженого протоколу проведення митного аукціону переможці митного аукціону здійснюють розрахунки за придбані на митному аукціоні товари з організатором митного аукціону готівкою або в безготівковій формі протягом трьох днів із дня затвердження протоколу (без урахування дня його затвердження, вихідних та святкових днів). (п. 42 Порядку № 607)
Право власності на товари переходить до переможця митного аукціону після повного розрахунку за придбані товари. (п. 44 Порядку № 607)
Товари, щодо яких відповідно митним органом, що здійснив вилучення або зберігав їх, прийнято рішення про недоцільність реалізації на митних аукціонах, зазначені в підпунктах 1, 3і 4 пункту 2 цього Порядку, реалізуються через товарні біржі або торговельні підприємства, з якими укладено угоди про їх реалізацію відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, а товари, зазначені в підпункті 2 пункту 2 цього Порядку, реалізуються відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби. (п. 59 Порядку № 607)
З огляду на вказані приписи законодавства, суд дійшов висновку, що договір купівлі - продажу майна № 01-М від 10.04.2019 р. є таким, що укладений на митному аукціоні, що підтверджується змістом вказаного договору, протоколом № 1 проведення митного аукціону від 10.04.2019 р., актом опису, оцінки та передачі майна в реалізацію від 05.02.2019 р. № 1/19, довідкою Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.04.2019 р. № 2775/21-70-05.
Крім того, суд вказує, що відповідно до наданих Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі пояснень на позов, то відповідно до пункту 59 Порядку № 607, Митниця не приймала рішення про недоцільність реалізації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , на митному аукціоні.
Отже, суд вважає помилковою позицією відповідача щодо придбання позивачем транспортного засобу на підставі договору, укладеного на товарній біржі, що стало підставою для неправомірного застосування до договору купівлі-продажу майна № 01-М від 10.04.2019 р., вимог абз. третього пункту 8 Порядку № 1388, в редакції Постанови КМ N 941 ( 941-2015-п ) від 18.11.2015, а саме, як до договору, укладеного на товарній біржі, проте на бланку, незареєстрованого в уповноваженому органі МВС.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відмова РСЦ МВС в Херсонській області, викладена у листі від 03.05.2019 року № 31/21/7-50/п, зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 з підстав складання договору купівлі-продажу від 10.04.2019 р. № 01-М на бланку, не зареєстрованому в Головному сервісному центрі МВС, є протиправною.
При цьому, суд погоджується з позицією позивача та третьою особою Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, що договір купівлі-продажу майна від 10.04.2019 р. № 01-М, укладений між Організатором митного аукціону - ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації", як продавцем, та фізичною особа - ОСОБА_1 , як покупцем транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , є одним із документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, визначеного в абзаці 8 пункту 8 Порядку № 1388, зокрема, договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, оскільки узгоджується з вищевказаними приписами чинного законодавства.
Натомість суд відхиляє довід відповідача про те, що ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації" не зареєстровано в Реєстрі підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, що підтверджується скрін-шот з автоматизованої інформаційно-пошукової системи (АІПС), як такий, що не був покладений в основу оскаржуваної відмови.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень такий суб'єкт не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
Крім того, суд зазначає, що при наданні вказаних доказів відповідачем в порушення ч. 9 ст. 79 КАС України не надано підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості брати вказані докази до уваги.
Щодо вимоги позивача зобов'язати РСЦ МВС України в Херсонській області зареєструвати за ОСОБА_1 спірний транспортний засіб, то суд вказує наступне.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 245 КАС України суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 16.04.2019 року, якою він просив начальника РСЦ МВС України в Херсонській області надати дозвіл на реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , не містить переліку додатків, які були надані позивачем до вказаної заяви.
Разом з тим, на виконання ухвали суду від 14.06.2019 р. відповідачем супровідним листом від 01.07.2019 р. № 31/21/52992 надано до суду належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для надання відповіді від 03.05.2019 р. № 31/21/7-5 о/п громадянину ОСОБА_1 , а саме, заява про державну реєстрацію транспортного засобу від 16.04.2019 р.; згода на обробку персональних даних від 16.04.2019 р.; договір купівлі-продажу майна від 10.04.2019 р. № 01-М; акт прийому - передачі від 10.04.2019 р.; протокол № 1 проведення митного аукціону від 10.04.2019 р.; довідка Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.04.2019 р. № 2775/21-70-05; видаткова накладна № 11/к від 07.02.2019 р.; витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 11.03.2019 р.; акт опису, оцінки та передачі майна в реалізацію від 05.02.2019 р.; акт про оцінку товарів № 1/1/19 від 14.03.2019 р.; акт № 1/19 опису, оцінки та передачі майна в реалізацію від 05.02.2019 р.; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2019 р. по справі № 2140/1984/18; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; заява ОСОБА_3 від 27.10.2016 року; уніфікована митна квитанція серії КВ № 678101 від 02.11.2016 року; облікова картка № 37153521 від 22.03.2014 р.; довіреності від 26.10.2016 р. та від 31.10.2016 р., видані ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 , довідка - рахунок серії ВІА № 261165 від 17.04.2014 р.
Проте, у зазначеному переліку документів відсутні договір комісії, укладений між Митницею ДФС у Херсонській області (власником транспортного засобу), та суб'єктом господарювання (ТзДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації"), який входить до переліку документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, відповідно до абз. 8 п. 8 Порядку № 1388, а саме, договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером.
Отже, встановлені під час розгляду обставини, дають підстави суду для висновку, що подані позивачем документи підлягають повторній перевірці на відповідність норм щодо порядку державної реєстрації транспортних засобів, що відноситься до повноважень відповідача.
При цьому, суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи, що для прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію спірного транспортного засобу позивачем не було виконано усі умови, визначені законом, а саме, не надано договір комісії, яким Митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі доручає ТзДВ "Європейське бюро приватизації" виконувати послуги щодо реалізації майна на митних аукціонах, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати вказаний вище транспортний засіб не підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на викладене, суд з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати РСЦ МВС України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2019 р. за вх. № 50-п з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що відповідає ч. 4 ст. 245 КАС України.
Щодо розподілу судового збору, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на викладене суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. з урахування пропорційності задоволених позовних вимог підлягає частковому стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, а саме, в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце провадження АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження 73034, м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, код ЄДРПОУ 40112144), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13, код ЄДРПОУ 39624611), Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" (місце знаходження 73008, м. Херсон, вул. Миру, буд. 35, кв. 1, код ЄДРПОУ 22737132), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса для листування АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною відмови у реєстрації транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати відмову Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України у проведенні реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 , оформлену листом від 03.05.2019 року за вих. № 31/21/7-50/п - протиправною.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо реєстрації транспортного засобу від 16.04.2019 р. за вх. № 50-п з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути з Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження 73034, м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, код ЄДРПОУ 40112144) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце провадження АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 114000000