Ухвала від 16.08.2019 по справі 520/7884/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 р. Справа № 520/7884/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) щодо зменшення розміру ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в розмірі 79% грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначене підтвердження позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду вимогою немайнового характеру та не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем не надано до позовної заяви наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з копіями, відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, а саме 768,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з копіями, відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, а саме 768,40 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Попередній документ
83681000
Наступний документ
83681002
Інформація про рішення:
№ рішення: 83681001
№ справи: 520/7884/19
Дата рішення: 16.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
02.02.2026 08:52 Одеський апеляційний суд
20.05.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
23.06.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
09.07.2020 12:45 Київський районний суд м. Одеси
20.08.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
13.10.2020 14:30 Київський районний суд м. Одеси
19.11.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
23.11.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
03.06.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
28.10.2021 13:00 Одеський апеляційний суд
31.03.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
02.02.2023 13:30 Одеський апеляційний суд
27.04.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
08.06.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
13.06.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
18.10.2023 13:40 Одеський апеляційний суд
22.02.2024 13:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Осіпов В'ячеслав Олександрович
Осіпов Данііл Олександрович
Осіпов Сергій Васильович
Осіпов Юлія Гнатівна
заявник:
Осіпова Ірина Євгенівна
представник відповідача:
Дідик Світлана Валеріївна
Єштокіна Юлія Володимирівна
представник позивача:
Хлопко Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КНЯЗЮК О В
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф’єва Людмила Геннадіївна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ