16 серпня 2019 р. м. Рівне №460/1788/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Рівненській області оформити ОСОБА_1 документи для виїзду за кордон на постійне місце проживання.
В силу вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Позивач в заяві про уточнення позовних вимог також просив зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення.
Відтак, враховуючи, що судом при винесенні рішення 13.08.2019 в його резолютивній частині не вирішено питання щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання вказаного рішення, а тому наявні підстави для винесення додаткового судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішення у справі прийняте в порядку письмового провадження, то й додаткове рішення ухвалюється в такому ж порядку.
За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи клопотання позивача та суть спору, суд вважає за необхідне встановити Управлінню Державної міграційної служби України в Рівненській області розумний строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду.
Розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення питання, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) відновлення порушених прав, свобод та інтересів особи.
В силу вимог частини п'ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в розумний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Щербаков В.В.