Справа № 420/3326/19
16 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123, код ЄДРПОУ 04056825)про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 43613606 від 22 жовтня 2018 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про відмову ОСОБА_1 в державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 , та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області здійснити державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.10.2018 року, подала заяву про державну реєстрацію приватної власності житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , державному реєстратору прав на нерухоме майно Мрачко Раїсі Борисівні . Рішенням № 43613606 від 22 жовтня 2018 року вказаним реєстратором позивачці було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на вказаний житловий будинок, підставою відмови зазначено те, що на момент закінчення будівництва житлового будинку у 1990 році у позивачки, 1985 року народження, була відсутня повна цивільна дієздатність.
Позивач вважає вказану відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно незаконною та безпідставною, так як на порушення вимог закону, реєстратор не вказала конкретний пункт частини 1 статті 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що був підставою для відмови в державній реєстрації прав, і цим Законом не передбачена підстава для відмови, яка зазначена у рішенні реєстратора.
24 червня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
09.07.2019 року, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 24428/19), відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги та не погоджується з обставинами наведеними позивачем у зв'язку з тим, що позивачці на момент закінчення будівництва житлового будинку у 1990 році було 5 років, таким чином позивачка була малолітньою особою, яка не мала повної цивільної дієздатності, відповідно до ст. 34 ЦК України.
16.07.2019 року на адресу суду за вх. № ЕП/5252/19 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно якої позивач вважає помилковим посилання відповідача на норми цивільного законодавства щодо обсягу дієздатності, суб'єкта, підстав та порядку набуття права власності на житловий будинок, як об'єкт нерухомого майна, оскільки ці питання не входять до кола підстав та предмету позову. Предметом позову є оскарження дій відповідача у сфері публічно-правових відносин щодо наявності або відсутності у відповідача підстав для відмови у реєстрації за позивачкою права власності на вказаний житловий будинок.
Позивач зазначає, що в порушення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідач не вказала конкретний пункт статті 24 Закону, що був підставою для відмови позивачці в державній реєстрації прав, і цим Законом не передбачена така підстава для відмови, яка зазначена у рішенні реєстратора.
В судове засідання, призначене на 17.07.2019 року, представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні, 17.07.2019 року представник позивача заявив клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторони, та з врахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач зареєстрована за місцем проживання у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідок старости с. Новоселівка Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області:
- № 865 від 16.10.2018 року відповідно до запису в погосподарській книзі № 01 за 2011-2015 роки домогосподарство № НОМЕР_2, ОСОБА_1 належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 рік побудови будинку 1990, загальна площа 102,9 кв.м, житлова площа 46.6 кв.м, площа допоміжних приміщень 56,3 кв.м, у будинку три кімнати, стіни будинку кам'яні, покрівля шифер;
- № 83 від 25.01.2018 року відповідно запису в погосподарській книзі № 1 за 2016-2020 роки, номер об'єкта ПГО № НОМЕР_3 значиться у користуванні присадибна земельна ділянка за ОСОБА_1 загальною площею 0,1890 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим станом на 23 листопада 2015 року комунальним підприємством «Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації» визначено, що будинок під літ. «А» з прибудовами літ. «а1» і «а2» 1990 року побудови має житлову площу 46,6 кв.м і загальну площу 102,9 кв.м та складається з: « 1-1» - кухня площею 13,0 кв.м, « 1-2» - коридор площею 8,8 кв.м, « 1-3» - вітальня площею 12,9 кв.м, « 1-4» - кімната площею 13,3 кв.м, « 1-5» - кімната площею 20,4 кв.м, « 1-6» - коридор площею 3,4 кв.м, « 1-7» - кімната площею 12,9 кв.м, « 1-8» - ванна площею 4,0 кв.м, « 1-9» - коридор площею 5,7 кв.м, « 1-10» - вітальня площею 8,5 кв.м, погріб «Б» площею 22,8, вбиральня «В» площею 2,4 кв.м, огорожа № 1 площею 19,0 кв.м, ворота № 2 площею 8,8кв.м.
16.10.2018 року, позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області Мрачко Р.Б., із заявою про реєстрацію прав власності на вказаний будинок, додавши до неї довідки старости с. Новоселівка Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 83 та № 865.
В подальшому, державний реєстратор прав на нерухоме майно Мрачко Р.Б. , розглянувши вказану заяву позивача, 22.10.2018 року прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43613606, у зв'язку з тим, що на момент закінчення будівництва житлового будинку, 1990 рік, у заявника, 1985 року народження, відсутня повна цивільна дієздатність.
Позивач, не погодившись з рішенням державного реєстратора, 24.11.2018 року подав скаргу до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, якою просив скасувати вказане рішення та провести державну реєстрацію права приватної власності.
Наказом головного територіального управління юстиції в Одеській області № 549/03-06 від 20.12.2018 року у задоволені скарги позивача відмовлено без розгляду її по суті з посиланням на те, що не всі аркуші доданих до скарги копій документів засвідчені в установленому порядку.
Після отримання вказаної відмови у задоволенні скарги, позивач звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства з позовом про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок і визнання на нього права власності, проте ухвалою суду від 08 лютого 2019 року у справі № 498/93/19 було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Розглядаючи даний спір та вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Дія Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно абз. 5 п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником є особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.
Відповідно статті 22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.
Статтею 31ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначені особливості державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.
Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:
- виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;
- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.
Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.
Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об'єктів нерухомості є необов'язковим.
В матеріалах справи наявна виписка з погосподарської книги вих. № 865 від 16.10.2018 року, сформована старостою с. Новоселівка Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Джулай І.В. , зі змісту якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 01 на 2011-2015 роки, домогосподарство № НОМЕР_2, ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 побудови будинку - 1990, загальна площа - 102,9 кв. м., житлова площа - 46,6 кв. м., у будинку три кімнати, стіни будинку кам'яні, покрівля - шифер. Також площа допоміжних приміщень 56,3 кв. м..
Крім того, позивачем до суду надано довідку-витяг № 83 з погосподарської книги від 25 січня 2018 року, яка видана гр. ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 , в тому, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 2016-2020 роки, номер об'єкта ПГО НОМЕР_3 значиться та у користуванні присадибна земельна ділянка за гр. ОСОБА_1 , загальною площею - 0,1890 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, позивач при подачі заяви про державну реєстрацію приватної власності на індивідуальний житловий будинок, виконав всі вимоги статті 31ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надавши всі необхідні документи, зазначені в Законі.
Частина 1 статті 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав, серед яких, зокрема, такі: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
На порушення зазначених вимог, реєстратор не вказала конкретний пункт частини 1 статті 24 Закону, що був підставою для відмови в державній реєстрації прав.
Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачена підстава для відмови, яка зазначена у рішенні реєстратора - відсутність повної цивільної дієздатності позивачки на момент закінчення будівництвом житлового будинку у 1990 році.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вік позивачки та обсяг її цивільної дієздатності на момент побудови будинку не мають правового значення, оскільки позивачка є належною особою для подання заяви про державну реєстрацію права власності на будинок, оскільки за нею закріплений особовий рахунок за вказаним будинком у погосподарській книзі по селу Новоселівка Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.
Суд, вважає помилковим посилання відповідача на норми цивільного законодавства щодо обсягу дієздатності, суб'єкта, підстав та порядку набуття права власності на житловий будинок, як об'єкта нерухомості майна, оскільки ці питання не входять до кола підстав та предмету позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 43613606 від 22 жовтня 2018 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про відмову ОСОБА_1 в державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 , та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області здійснити державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 слід задовольнити.
За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд -,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123, код ЄДРПОУ 04056825)про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 43613606 від 22 жовтня 2018 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїси Борисівни відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про відмову ОСОБА_1 в державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Мрачко Раїсу Борисівну відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області здійснити державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123, код ЄДРПОУ 04056825) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1536,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Токмілова
.