Справа № 420/4856/19
16 серпня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вадимовича до Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №7/А-2018,-
З позовом до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №7/А-2018.
Розглянувши вказану справу на предмет можливості відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною другою статті 4 КАС (у зазначеній редакції) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
З установлених фактичних обставин цієї справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (між позивачем та третьою особою ТОВ «ДІОЛЕКС») щодо наявності чи відсутності у останнього права користування земельною ділянкою (передана у користування оскарженим розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації), яка раніше була передана позивачу розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Згідно положень ч.3 ст.19 КАС України визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого виникло право учасника спірних правовідносин, здійснюється судом, який розглядає спір про право.
З огляду на це, такий спір має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.
За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Саме на таке застосування норм процесуального закону при вирішенні питання підвідомчості спору судам адміністративної юрисдикції вказує Верховний Суд у своїй постанові від 17.04.2018 року по справі №815/6956/15 (провадження №11-192апп-18), висновки якого суд застосовує до спірних правовідносин по цій справі згідно положень ч.5 ст.242 КАС України, оскільки предмет спору по справі, яка переглядалась Верховним Судом та по цій справі є тотожними.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд роз'яснює, що для вирішення цього спору позивачу необхідно звернутись до господарського суду, в порядку визначеному положеннями ГПК України.
Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №7/А-2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Єфіменко К.С.