справа №813/901/18
з питань роз'яснення судового рішення
16 серпня 2019 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою зобов'язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.09.2017 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів
14.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі №813/901/18.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.09.2017.
Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №813/901/18 набрало законної сили 21.08.2018.
Варто зазначити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням тих підстав, що у випадку підтвердження трудового стажу інформацією з трудової книжки, то надається копія з неї завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію. Як зазначено заявником, до заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 додано копії: довіреності; картки платника податків, трудової книжки та ізраїльського посвідчення особи ОСОБА_1 . Крім того зазначено, що представнику позивача скеровувалися листи із зазначенням умови призначення та виплати пенсії за віком, а також запрошення в якому зазначено необхідність подання таких документів, без яких рішення суду виконати неможливо.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв'язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Також суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 05.06.2018 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано. З акту складеного головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 вбачається, що під час відкриття конверту виявлені недоліки, відсутні додатки вказані в заяві, а саме копія довіреності та примірника заяви на першу адресу. Жодних інших доказів заявником не долучалося.
З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 05.06.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі №464/3382/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя В.М.Сакалош