справа № 1340/5782/18
щодо зупинення провадження у справі
14 серпня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Костецький Н.В.,
секретар судового засідання Редкевич О.Р.,
за участю:
позивач ОСОБА_1 ,
представник відповідача Зданевич С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним і скасування наказу, зміну формулювання звільнення, виплату вихідної допомоги,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника 93 прикордонного загону (1- категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №23-ОС від 13.03.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності;
- зобов'язати відповідача змінити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 з “Звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України” на “Звільнений з роботи за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України”;
- стягнути з відповідача виплати передбачені ст. 44 КЗпП України, вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку 14 789, 40 грн.
Представник відповідача подав клопотання від 25.06.2019 (вх. № 22141) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1.380.2019.002522 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що заявлені позовні вимоги в даній справі є похідними від позовних вимог в справі № 1.380.2019.002522.
Позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 16.07.2019 (вх. № 25043). Зазначає, що зібрані докази, що наявні в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Вважає, що зупинення провадження у справі порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав викладених у поданому клопотанні.
У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, з підстав викладених у запереченнях.
При вирішення клопотання про зупинення провадження суд керувався таким.
Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи № 1.380.2019.002522 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак, клопотання є необґрунтованим, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним і скасування наказу, зміну формулювання звільнення, виплату вихідної допомоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено 15.08.2019.
Суддя Костецький Н.В.