про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3379/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
29 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - І відповідача), Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ІІ відповідач), Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - ІІІ відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Луганській області, Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області припинити будь-які дії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера за віком з серпня місяця 2007 року, пов'язані з незаконними обчисленням, нарахуванням та примусовим стягненням боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску та суттєвим погіршенням у зв'язку з цим матеріального стану як таких, що не відповідають нормам Конституції України та законам України.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, у якій чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та її копії для вручення відповідачу
- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн за кожну немайнову вимогу.
Позивачем, у строк передбачений судом, на виконання вищевказаної ухвали суду 12 серпня 2019 року через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що фактичне порушення прав позивача почало відбуватися з моменту обчислення та пред'явлення до нього незаконних вимог про сплату боргу, а саме з листопада 2018 року, а примусове стягнення єдиного внеску - з 18 лютого 2019 року на підставі постанови державного виконавця.
Однак, в первинній позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними будь-які дії відповідачів відносно позивача з серпня 2007 року. При цьому в позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 02 серпня 2019 року прохальна частина взагалі відсутня.
Дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву суд вважає, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 02 серпня 2019 року, з огляду на таке.
В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року суд дійшов висновку, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
В уточненій позовній заяві позивач чітко не зазначив які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень вважає такими, що порушили його право, та не вказав спосіб захисту свого порушеного права відповідно до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів.
Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої викласти зміст позовних вимог окремо до кожного з відповідачів із зазначенням конкретного оскаржуваного ним рішення, дії або бездіяльності, дату, з якою позивач порв'язує порушення своїх прав.
Також, позивачу необхідно визначитись з якого часу позивач вважає, що його права порушено кожним з відповідачів, за необхідності подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановленні статтею 122 КАС України.
Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 25 Закону України № 2464-VI від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», передбачено десятиденний строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки).
За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 02 серпня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарні дні.
Керуючись статтями 121, 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статтей 160, 161 КАС України, зазначивши в позовній заяві, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень він вважає такими, що порушили право позивача, та зазначити спосіб захисту порушених права відповідно до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів, дату, з якою позивач порв'язує порушення своїх прав.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива