про зупинення провадження у справі
16 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3165/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
17 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанськ Луганської області, щодо відмови у призначенні пенсії позивачу згідно ст.. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, із зменшенням пенсійного віку з 15 січня 2015 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанськ Луганської області № 7 від 25.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанськ Луганської області призначити позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з 15 січня 2015 року, та виплатити недотримані пенсії з 15 січня 2015 року.
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).
05.08.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, зазначив, що листом від 30.01.2015 року повідомив відповідача про прийняте рішення № 7 від 25.01.2015 про відмову в призначені пенсії із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, у зв'язку з відсутністю відомостей про кількість відпрацьованих днів в зоні відчуження.
Також, як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанськ Луганської області призначити позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з 15 січня 2015 року, та виплатити недотримані пенсії з 15 січня 2015 року, при цьому до суду ОСОБА_1 , за захистом своїх прав звернувся, відповідно до штемпеля на конверті, 15 липня 2019 року.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 510/1286/16-а прийнято до розгляду та відкрито справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду на 11 вересня 2019 року в порядку письмового провадження (арк. спр. 44).
При розгляді зазначеної справи Великою Палатою Верховного Суду будуть надані відповіді на такі питання:
1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб'єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?
2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?
3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб'єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?
4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (далі - Закон № 1788-ХІІ); статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-ІV) та статей 51, 55 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб” (далі - № 2262-ХІІ), в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15 січня 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Після чого,15 липня 2019 року позивач, звернувся до суду з вимогами про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанськ Луганської області № 7 від 25.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , та зобов'язати відповідача призначити пенсію та виплатити недоотриману пенсію з 15 січня 2015 року.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої пов'язаної справи, суд вважає за необхідне згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а за позовом СОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 360/3165/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Смішлива