15 серпня 2019 року справа № 1140/3393/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
та представника відповідача Місечко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м.Кропивницький у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо неповного нарахування субсидії за житлово-комунальні послуги за жовтень 2017 - березень 2018 року та припинення її виплати за квітень 2018 року.
Водночас, просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок субсидії за вказані періоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги позову.
Пояснила, що Управління безпідставно включило до розрахунку середньомісячного сукупного доходу за І та ІІ квартали 2017 року кошти, які отримала від продажу об'єкту нерухомості (гараж).
Водночас, зазначила, що у квітні 2018 року погасила заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надало КП «Житлосвіт 2012» (далі - Підприємство).
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.24-26).
У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що розмір субсидії за період жовтень 2017 - березень 2018 року обчислено відповідно до приписів нормативно-правового акту Уряду України.
Зазначила, що, обчислюючи середньомісячний сукупний дохід, враховувався дохід від продажу об'єкту нерухомості.
Стверджувала, що у квітні 2018 року виплата субсидії припинена у зв'язку із наявністю у позивача боргу перед Підприємством.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Комітет) від 21 жовтня 2017 року №711 встановлено, що опалювальний сезон 2017-2018 років розпочинається 23 жовтня 2017 року (а.с.83).
04 червня 2017 року Управління прийняло рішення про призначення позивачу субсидії у сумі 253,19 грн. за період травень-вересень 2017 року (а.с.49).
25 жовтня 2017 року відповідач прийняв рішення про відсутність підстав призначення субсидії за жовтень 2017 року (а.с.55).
Це обумовлено тим, що опалювальний сезон розпочався 23 жовтня 2017 року, а середньомісячний сукупний дохід склав 4637,76 грн.
ОСОБА_1 визнала, що у червні 2017 року отримала дохід від продажу об'єкта нерухомості у сумі 18753,95 грн.
Для обчислення субсидії за жовтень 2017 року враховувався дохід за січень-червень того ж року (а.с.55).
Дохід позивача за цей період складався з пенсії та коштів від продажу гаражу.
Розмір сплати за житлово-комунальні послуги в межах норм з урахуванням пільг за жовтень 2017 року склав 758,25 грн. (а.с.25).
02 листопада 2017 року Управління прийняло рішення про призначення позивачу субсидії за період листопад 2017 року - березень 2018 року у сумі 794,85 грн. (а.с.52).
Для обчислення субсидії за листопад 2017 року враховувався дохід за січень-червень того ж року (а.с.55).
Середньомісячний сукупний дохід залишився той же (4637,76 грн.).
07 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перерахунок житлової субсидії (а.с.48).
16 лютого 2018 року Управління прийняло рішення про призначення позивачу субсидії з лютого по березень 2018 року у сумі 1653,67 грн. (а.с.44).
Для обчислення субсидії враховувався дохід за липень-грудень 2017 року (а.с.55).
Дохід складався виключно з виплати пенсії.
Середньомісячний дохід становив 1909,52 грн.
30 березня 2018 року Комітет прийняв рішення №154 про закінчення опалювального сезону 2017-2018 років 06 квітня 2018 року (а.с.79-80).
У квітні 2018 року Підприємство надіслало до Управління список осіб, які отримують субсидію і станом на 31 березня 2018 року мали заборгованість зі сплати квартирної плати (а.с.41-43).
Серед осіб зазначена і позивач, борг якої склав 121,99 грн. (а.с.42).
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала існування боргу, стверджуючи, що його погасила з часом.
Підприємство сповістило суд, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість 01 грудня 2018 року (а.с.88-89).
20 квітня 2018 року Управління прийняло рішення про припинення субсидії з квітня 2018 року у зв'язку з несплатою обов'язкового платежу (житлово-комунальних послуг) (а.с.54).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, спірні правовідносини врегульовані Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення) (в редакції від 03 жовтня 2017 року та 07 квітня 2018 року), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848.
Вирішуючи позов, суд має дати відповідь на два запитання:
- чи правомірно включено до сукупного доходу за січень-червень 2017 року дохід від продажу об'єкту нерухомості (гаражу)?;
- чи правомірно припинено виплату субсидії у квітні 2018 року у зв'язку з наявністю боргу зі сплати житлово-комунальних послуг?
Отже, спірні питання стосуються порядку призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в опалювальному сезоні (жовтень-квітень).
Приписами пункту 12 Положення (в редакції від 03 жовтня 2017 року) встановлено, що розрахунок субсидії на опалювальний сезон у жовтні здійснюється на підставі доходів за перший - другий квартали поточного року.
Таким чином, Управління, визначаючи субсидію у жовтні 2017 року, правомірно враховувало доходи за І та ІІ квартали того ж року.
Приписами пункту 8 Положення передбачено, що для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється виходячи з доходів, нарахованих особам, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального
страхування, у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної допомоги, що виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України "Мати-героїня", державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, щомісячної адресної допомоги внутрішньо
переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг).
До сукупного доходу не враховуються сплачені особою аліменти, доходи від розміщення депозитів, оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи в комісії, у тому числі в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, допомога громадських та благодійних організацій, допомога на поховання, одноразова допомога, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, вартість безоплатно отриманих санаторно-курортних путівок, протезно-ортопедичних виробів, засобів реабілітації, суми, які виплачуються в порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові за ушкодження його здоров'я, що пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків.
Отже, дохід від продажу об'єкту нерухомості включається до складу сукупного доходу для розрахунку субсидії.
Позивач визнала, що дохід у сумі 18753,95 грн. від продажу гаражу отримала у червні 2017 року.
Таким чином, призначаючи субсидію, у жовтні і листопаді 2017 року Управління правомірно визначило середньомісячний сукупний дохід позивача.
Управління правомірно визначило середньомісячний сукупний дохід позивача і у лютому 2018 року (враховувалась лише виплата пенсії за липень-грудень 2017 року).
Суд не встановив арифметичних помилок стосовно визначення субсидії у періоді з жовтня 2017 року по березень 2018 року (а.с.132-133).
Що стосується припинення виплати субсидії у квітні 2018 року, то суд зазначає наступне.
Приписами пункту 20 Положення (в редакції від 07 квітня 2018 року) встановлено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.
Подання від Підприємства надійшло до Управління 11 квітня 2018 року (а.с.41-43).
Позивач визнала наявність боргу перед Підприємством за надані послуги (квартирна плата) і не зазначала про затримку у виплаті пенсії.
Отже, відповідач правомірно припинив призначену субсидію з квітня 2018 року.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2019 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей