Ухвала від 16.08.2019 по справі 300/1706/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"16" серпня 2019 р. Справа № 300/1706/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є співвласником земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,0717 га на АДРЕСА_1 , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010729400166 26.02.2007 р., йому належить ? цієї ділянки. Власником іншої половини є його сестра ОСОБА_2 Дана ділянка подарована матір'ю - ОСОБА_3 10.11.2016 р ІНФОРМАЦІЯ_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Івано-Франківської міської ради від 14.02.2006 року для обслуговування школи передано в постійне користування 0,2269 га землі (Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 17.12.2010 року), позивач вважає, що немає ніякої необхідності збільшувати територію школи за рахунок заїзду, яким користується позивач, сусіди та заклад освіти.

Однак, рішенням Івано-Франкіської міської ради від 07.06.2019 року №140-26 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області вул. Отця І. Блавацького, 3, орієнтованою площею 0,242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти. Дане рішення позивач вважає протиправним, у зв'язку з чим звернувся в суд за захистом свого порушеного права.

Позивач, правовідносини, з приводу яких виник спір, вважає публічно-правовими та такими, що належать до юрисдикції адміністративного суду, відтак, для захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою саме в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Вказану позицію суд вважає помилковою, а даний спір таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 вказаного Кодексу).

Так, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати у зв'язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №809/1946/15.

Отож, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Правовий статус сільських, селищних, міських рад визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 за №280/97-ВР (далі - Закон №316-21/2018).

Статтею 10 Закону №316-21/2018 визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частини 3 та 5 статті 16 Закону №316-21/2018).

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Ставлячи питання про визнання протиправним рішення міської ради від 07.06.2019 за №140-26 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято без врахування обставини про належність позивачу права користування земельною ділянкою.

Тобто звернення позивача до суду із цим позовом пов'язане з необхідністю захисту його речового права у приватноправових відносинах, а не у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на вказане вище фактично існує спір про право цивільне.

Підстав для визначення спору як адміністративного не вбачається, оскільки частина 1 статті 188 ЗК України від 2001 року передбачає особливості набуття земельної ділянки у власність (її приватизацію) громадянами у разі, якщо вказана земельна ділянка перебуває у їх правомірному користуванні. Тобто у позивача виникли відповідні цивільні права, які підлягають судовому захисту у порядку цивільного судочинства.

Оспорювання рішення органу місцевого самоврядування у даному випадку поглинається спором про речове, приватне право, яке належить особі до звернення до органу місцевого самоврядування. Таке право виникає і в результаті реалізації рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, але його захист відбувається у порядку цивільного судочинства (стаття 15 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення від 07.06.2019 за № 140-26 з підстав недотримання відповідачем процедури, порядку чи способу його прийняття, визначено земельним законодавством, недотримання якої може бути підставою для розгляду такого позову саме за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап'юк С.В.

Попередній документ
83680152
Наступний документ
83680154
Інформація про рішення:
№ рішення: 83680153
№ справи: 300/1706/19
Дата рішення: 16.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
17.01.2020 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
28.01.2020 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.02.2020 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.07.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.10.2020 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
12.11.2020 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
26.01.2021 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
05.02.2021 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
15.02.2021 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
20.05.2021 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
31.05.2021 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
09.06.2021 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
26.10.2021 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
28.03.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
18.04.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.05.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.06.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.03.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
10.04.2025 13:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
11.06.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.06.2025 11:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
14.05.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МИКИТИН Н М
МИКИТЮК Р В
МИКИТЮК Р В
ОСТАП'ЮК С В
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Ліцей № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської мської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Івано-Франківська загальноосвітня школа I-II ступенів № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської мської ради
відповідач (боржник):
Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області
Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області
Івано-Франківська міська рада
заявник:
Гандзюк Ірина Романівна
заявник апеляційної інстанції:
Івано-Франківська міська рада
Ліцей № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської мської ради
заявник касаційної інстанції:
Івано-Франківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліцей № 6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської мської ради
позивач (заявник):
Сахневич Ярослав Йосипович
представник відповідача:
Медицька Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ